Die Ausgaben für Cybersicherheit steigen, doch höhere Budgets führen nicht automatisch zu mehr Sicherheit.
Im Jahr 2026 stehen Unternehmen aus allen Richtungen unter Druck. Die Einführung von KI schreitet immer schneller voran. Cloud- und SaaS-Umgebungen breiten sich aus. Identitäten sind zu einem der am häufigsten angegriffenen Bereiche im Unternehmen geworden. Vorschriften wie NIS2 und DORA erhöhen die Erwartungen hinsichtlich Resilienz, Berichterstattung und Risiken durch Dritte. Gleichzeitig nutzen Angreifer Automatisierung, gestohlene Zugangsdaten, Ransomware, Erpressung durch Datendiebstahl und Social Engineering, um sich schneller in immer komplexeren Umgebungen zu bewegen.
Ein gutes Cybersicherheitsbudget im Jahr 2026 sollte auf Transparenz, geschäftlichen Auswirkungen und messbarer Risikominderung basieren – und nicht nur auf Marktdurchschnitten.
Cybersicherheit ist zu einem zentralen Thema für die Geschäftsresilienz geworden. Digitale Abläufe sind mittlerweile von Cloud-Plattformen, SaaS-Anwendungen, vernetzten Lieferketten, Fernzugriff, Drittanbietern und großen Mengen sensibler Daten abhängig. Werden diese Systeme kompromittiert, kann dies finanzielle, betriebliche, rechtliche und rufschädigende Folgen haben.
Auch das Wachstum der KI verändert die Prioritäten bei den Ausgaben. Unternehmen führen KI-gestützte Anwendungen, Copiloten, Automatisierungstools und agentenbasierte Workflows ein – oft noch bevor Sicherheit und Governance vollständig nachgezogen haben. Dies schafft neue Risiken in Bezug auf Datenoffenlegung, „Shadow-KI“, Prompt-Injection, Modellmanipulation, unsichere Integrationen und unkontrollierten Zugriff auf Geschäftssysteme.
Gleichzeitig nutzen Angreifer KI, um Phishing, Identitätsbetrug, Betrug und Erkundungsangriffe überzeugender und skalierbarer zu gestalten. Das bedeutet nicht, dass jeder Angriff hochkomplex ist. Viele stützen sich nach wie vor auf bekannte Schwachstellen wie ungeschützte Systeme, schwache Anmeldedaten, mangelhafte Patches, falsch konfigurierte Cloud-Dienste und übermäßige Berechtigungen. Doch KI kann es einfacher machen, diese Schwachstellen zu finden und in großem Maßstab auszunutzen.
Aus diesem Grund müssen die Ausgaben für Cybersicherheit nicht nur höher, sondern auch disziplinierter sein. Unternehmen müssen in Kontrollmechanismen, Dienste und Fähigkeiten investieren, die ihnen bessere Transparenz, stärkere Prävention, schnellere Erkennung, effektive Reaktion und verbesserte Wiederherstellung ermöglichen.
Cybersicherheitsbudgets sollten sich an den Bereichen orientieren, in denen sich Risiko, Gefährdung und geschäftliche Auswirkungen überschneiden. Im Jahr 2026 bedeutet dies, den Fokus auf die folgenden Prioritäten zu legen.
Unternehmen können nicht schützen, was sie nicht sehen können. Die Transparenz über Ressourcen ist nach wie vor eine der wichtigsten Grundlagen für effektive Sicherheit, doch die Definition einer Ressource hat sich gewandelt. Sie umfasst nun Cloud-Workloads, SaaS-Anwendungen, APIs, Identitäten, Endgeräte, mobile Geräte, Verbindungen zu Drittanbietern, Datenspeicher, KI-Tools und Betriebstechnologie.
Sicherheitsteams müssen wissen, was vorhanden ist, wer darauf zugreifen kann, wie es konfiguriert ist und wo es Risiken ausgesetzt ist. Ohne diese Transparenz werden Investitionsentscheidungen zu reinen Vermutungen. Es können Tools angeschafft werden, um Probleme zu lösen, die nicht vollständig verstanden werden, während risikoreiche Schwachstellen unberücksichtigt bleiben.
Investitionen sollten die kontinuierliche Erkennung, das Expositionsmanagement, die Transparenz der Konfiguration und die Priorisierung unterstützen. Hier gewinnt das „Continuous Threat Exposure Management“ (CTEM) zunehmend an Bedeutung. CTEM hilft Unternehmen dabei, zu erkennen, welche Schwachstellen am ehesten ausgenutzt werden und wo Abhilfemaßnahmen das Risiko am stärksten reduzieren.
Identitäten sind mittlerweile einer der Hauptzugänge zum Unternehmen. Angreifer nutzen häufig gestohlene Anmeldedaten, Phishing, Session-Hijacking, MFA-Müdigkeit, übermäßige Berechtigungen und kompromittierte Dienstkonten, um sich Zugang zu verschaffen.
Cybersicherheitsbudgets sollten daher der Identitätssicherheit Priorität einräumen. Dazu gehören Multi-Faktor-Authentifizierung, bedingter Zugriff, Privileged-Access-Management, Erkennung von Identitätsbedrohungen, Zugriffsüberprüfungen, die Steuerung von Dienstkonten sowie die Überwachung auf verdächtiges Anmeldeverhalten.
Die Identitätssicherheit wird zudem durch Maschinenidentitäten, API-Token, KI-Agenten und automatisierte Workflows immer komplexer. Wenn Unternehmen KI-fähige Systeme einführen, müssen sie verstehen, auf welche Ressourcen diese Systeme zugreifen können, über welche Berechtigungen sie verfügen und wie diese Berechtigungen kontrolliert werden.
Ausgaben für Identitätssicherheit sollten nicht als isoliertes IT-Projekt betrachtet werden. Sie stellen eine zentrale Kontrollmaßnahme zur Reduzierung von Geschäftsrisiken dar.
Cloud- und SaaS-Plattformen sind mittlerweile von zentraler Bedeutung für den Geschäftsbetrieb. Sie enthalten sensible Daten, unterstützen kritische Arbeitsabläufe und verbinden Mitarbeiter, Kunden und Lieferanten. Fehlkonfigurationen, unsichere APIs, übermäßige Berechtigungen und unzureichende Protokollierung können schnell zu ernsthaften Sicherheitslücken führen.
Die Budgets sollten die Bedeutung der Cloud- und SaaS-Sicherheit widerspiegeln. Dazu können das Management der Cloud-Sicherheitslage, der Schutz cloud-nativer Anwendungen, das Management der SaaS-Sicherheitslage, Anwendungssicherheitstests, API-Tests, sichere Entwicklungspraktiken und die Überwachung von Cloud-Kontrollebenen gehören.
Auch die Anwendungssicherheit muss enger mit den Entwicklungsteams verzahnt werden. Unternehmen, die regelmäßig Software veröffentlichen, können sich nicht allein auf gelegentliche Tests verlassen. Sie benötigen sicheres Design, Code-Reviews, Penetrationstests, Schwachstellenmanagement und Behebungsworkflows, die dem Entwicklungstempo entsprechen.
Im Jahr 2026 ist Cloud-Sicherheit nicht mehr nur ein technisches Anliegen. Sie ist eine Frage der Geschäftskontinuität.
Prävention ist wichtig, aber kein Unternehmen kann jeden Angriff verhindern. Wenn Angreifer durchkommen, kommt es entscheidend auf die Geschwindigkeit der Erkennung und Reaktion an.
Managed Detection and Response (MDR) bleibt einer der wichtigsten Bereiche für Sicherheitsinvestitionen. Es bietet Unternehmen Zugang zu kontinuierlicher Überwachung, Bedrohungsuntersuchung, Expertenanalyse und Unterstützung bei der Reaktion, ohne dass intern ein vollständiger 24/7-Sicherheitsbetrieb aufgebaut werden muss.
Die Ausgaben für MDR sollten jedoch sorgfältig abgewogen werden. Unternehmen sollten prüfen, ob sich der Dienst in ihre bestehenden Tools integrieren lässt, ob er eine sinnvolle Abdeckung über Endgeräte, Identitäten, Cloud-, SaaS- und Netzwerkumgebungen hinweg bietet und ob er eine schnelle Reaktion unterstützt, wenn verdächtige Aktivitäten erkannt werden.
Ein flexibles MDR-Modell ist besonders wichtig für Unternehmen, die bereits über Sicherheitswerkzeuge verfügen. Ein Dienst, der ein Unternehmen zwingt, auf die Lösungen eines einzigen Anbieters zu setzen, vereinfacht zwar die Beschaffung, führt aber langfristig zu einer Bindung an diesen Anbieter. Ein flexibleres Modell kann dazu beitragen, bestehende Investitionen zu erhalten und gleichzeitig die Ergebnisse bei der Erkennung und Reaktion zu verbessern.
Die Reaktion auf Vorfälle sollte bereits vor dem Eintreten einer Krise budgetiert werden. Das Warten bis zum Eintreten eines Angriffs kann die Kosten erhöhen, die Eindämmung verzögern und die Entscheidungsfindung erschweren.
Unternehmen sollten in die Planung der Reaktion auf Vorfälle, Rahmenverträge, Tabletop-Übungen, forensische Bereitschaft, Kommunikationsprozesse, Eskalationswege und Wiederherstellungsplanung investieren. Dies ist besonders wichtig in einem Umfeld im Jahr 2026, in dem Ransomware, Erpressung durch Datendiebstahl, Business-E-Mail-Compromise, SaaS-Sicherheitsverletzungen und Vorfälle durch Dritte schnell eskalieren können.
Die Kosten für einen Rahmenvertrag oder eine Vorbereitungsübung sind oft weitaus geringer als die Kosten für die Suche nach Unterstützung während eines laufenden Vorfalls. Der Nutzen liegt nicht nur in der technischen Reaktion. Es geht um Schnelligkeit, Struktur, Beweissicherung und Selbstsicherheit unter Druck.
Daten stehen im Mittelpunkt vieler moderner Angriffe. Kriminelle müssen Systeme nicht immer verschlüsseln, um Schaden anzurichten. Sie können sensible Daten stehlen und mit deren Veröffentlichung drohen, um wirtschaftlichen, rechtlichen und rufschädigenden Druck auszuüben.
Unternehmen müssen wissen, welche sensiblen Daten sie besitzen, wo diese gespeichert sind, wer darauf zugreifen kann und wie sie geschützt sind. Dies erfordert Investitionen in Datenerfassung, Klassifizierung, Zugriffskontrolle, Verschlüsselung, Schutz vor Datenverlust, Überwachung und Governance.
Datensicherheit ist auch für die Einführung von KI unerlässlich. Wenn Mitarbeiter öffentliche KI-Tools oder nicht genehmigte Anwendungen mit sensiblen Informationen nutzen, setzt sich das Unternehmen möglicherweise unbewusst Risiken aus. Sicherheitsausgaben sollten daher klare Richtlinien zur KI-Nutzung, Überwachung, Governance und sichere Umsetzung unterstützen.
Regulierung wird zu einem immer stärkeren Treiber für Investitionen in Cybersicherheit. NIS2, DORA, DSGVO, PCI DSS, branchenspezifische Anforderungen, Erwartungen an Cyberversicherungen und Forderungen der Kunden nach Sicherheit üben allesamt Druck auf Unternehmen aus, ihre Widerstandsfähigkeit unter Beweis zu stellen.
Ausgaben für Governance, Risiko und Compliance sollten nicht als reine „Abhak-Aufgabe“ betrachtet werden. Richtig umgesetzt, helfen sie Unternehmen dabei, Risiken zu verstehen, Maßnahmen zu priorisieren und Nachweise gegenüber Vorständen, Aufsichtsbehörden, Versicherern und Kunden zu erbringen.
Die Budgets sollten Risikobewertungen, die Anpassung an Rahmenwerke, die Überprüfung von Richtlinien, die Überprüfung von Lieferanten, die Berichterstattung an den Vorstand, die Vorbereitung auf Audits und die Planung der Widerstandsfähigkeit unterstützen. Ziel ist es, technische Kontrollmaßnahmen mit Geschäftsrisiken und regulatorischen Erwartungen zu verknüpfen.
Menschen stellen nach wie vor einen wesentlichen Teil des Cybersicherheitsrisikos dar. Phishing, Social Engineering, Diebstahl von Zugangsdaten, Deepfakes und Business Email Compromise nutzen weiterhin menschliche Entscheidungsprozesse aus.
Traditionelle jährliche Sensibilisierungsschulungen reichen nicht mehr aus. Unternehmen benötigen praxisorientiertere, verhaltensbasierte Programme, die Mitarbeitern helfen, realistische Bedrohungen zu erkennen, verdächtige Aktivitäten zu melden und Technologien verantwortungsbewusst zu nutzen. Dies ist besonders wichtig, da durch KI generierte Inhalte Betrugsversuche immer überzeugender machen.
Es sollten Mittel für kontinuierliche Sensibilisierungsmaßnahmen, Phishing-Simulationen, Schulungen für Führungskräfte, Leitfäden zur sicheren Nutzung von KI sowie rollenspezifische Schulungen für Teams wie Finanzen, Personalwesen, IT, Rechtsabteilung und Kundensupport bereitgestellt werden.
Eine der größten Herausforderungen im Jahr 2026 ist nicht der Mangel an Ausgaben, sondern deren ineffektive Verwendung.
Viele Unternehmen haben sich eine Vielzahl sich überschneidender Tools, ungenutzter Lizenzen und nicht miteinander verbundener Plattformen angehäuft. Einige verfügen über leistungsstarke Funktionen in bestehenden Produkten, haben diese jedoch nicht ordnungsgemäß aktiviert oder konfiguriert. Andere investieren in Technologie, stellen aber keine Mittel für die Mitarbeiter, Prozesse oder Managed Services bereit, die für einen effektiven Betrieb erforderlich sind.
Zu den häufigsten Ursachen für verschwendete Ausgaben im Bereich Cybersicherheit gehören:
Kauf von Tools ohne klaren Anwendungsfall
Doppelte Funktionen über mehrere Plattformen hinweg
Versäumnis, Sicherheitstools in Arbeitsabläufe zu integrieren
Zu geringe Investitionen in Optimierung, Überwachung und Reaktion
Anschaffung von Technologie ohne entsprechende operative Kapazitäten
Behandlung von Compliance als von Sicherheitszielen getrenntes Thema
Ignorieren bestehender Tools, die besser konfiguriert werden könnten
Konzentration auf Befunde mit geringem Risiko, während kritische Schwachstellen unberücksichtigt bleiben
Versäumnis, zu messen, ob Investitionen das Risiko verringern
Bevor weitere Tools hinzugefügt werden, sollten Unternehmen bewerten, was sie bereits haben, was genutzt wird, was nicht ausreichend genutzt wird und welche Lücken noch bestehen. In vielen Fällen können eine bessere Integration, Konfiguration und ein besser verwalteter Betrieb mehr Nutzen bringen als eine weitere Einzelanschaffung.
Ein gutes Cybersicherheitsbudget sollte messbare Verbesserungen bewirken. Vorstände und Führungsteams wollen zunehmend wissen, ob Investitionen das Risiko senken und nicht nur den Aufwand erhöhen.
Nützliche Fragen sind unter anderem:
Kennen wir unsere kritischsten Ressourcen und Schwachstellen?
Können wir verdächtige Aktivitäten in Endgeräte-, Identitäts-, Cloud-, SaaS- und Netzwerkumgebungen erkennen?
Reduzieren wir risikoreiche Schwachstellen im Laufe der Zeit?
Wie schnell können wir einen Vorfall eindämmen?
Wissen wir, welche Drittanbieter das größte Cyberrisiko darstellen?
Sind Sicherheitstools integriert und werden sie aktiv genutzt?
Können wir gegenüber Aufsichtsbehörden, Kunden und Versicherern die Einhaltung von Vorschriften und unsere Widerstandsfähigkeit nachweisen?
Sind wir auf Ransomware, Datendiebstahl und Business Email Compromise vorbereitet?
Wissen die Mitarbeiter, wie sie verdächtige Aktivitäten melden können?
Kann der Vorstand Cyberrisiken aus betriebswirtschaftlicher Sicht nachvollziehen?
Wenn die Antwort auf diese Fragen unklar ist, liegt das Problem möglicherweise nicht einfach in der Höhe des Budgets. Es könnte vielmehr an der Ausrichtung des Budgets liegen.
Es gibt kein universelles Budgetmodell, das für jede Organisation geeignet ist. Ein solides Cybersicherheitsbudget für 2026 sollte jedoch ein Gleichgewicht zwischen Prävention, Erkennung, Reaktion, Wiederherstellung und Governance herstellen.
| Budgetbereich | Warum dies im Jahr 2026 wichtig ist |
|---|---|
| Transparenz über Ressourcen und Risiken | Hilft Organisationen zu verstehen, über welche Ressourcen sie verfügen, wo Risiken bestehen und welche Prioritäten gesetzt werden sollten |
| Identitätssicherheit | Reduziert Risiken durch gestohlene Anmeldedaten, übermäßige Berechtigungen und kompromittierte Konten |
| Cloud-, SaaS- und Anwendungssicherheit | Schützt moderne Umgebungen, in denen sensible Daten und Geschäftsabläufe zunehmend gespeichert werden |
| MDR und Sicherheitsüberwachung | Verbessert die Erkennung und Reaktion in komplexen Umgebungen |
| Bereitschaft zur Reaktion auf Vorfälle | Reduziert Betriebsunterbrechungen und verbessert die Entscheidungsfindung während eines laufenden Angriffs |
| Datensicherheit und Datenschutz | Schützt sensible Informationen und mindert die Auswirkungen von Datenschutzverletzungen |
| Governance, Risiko und Compliance | Stimmt Sicherheitsinvestitionen auf regulatorische Anforderungen, Geschäftsrisiken und die Berichterstattung an den Vorstand ab |
| Sicherheitsbewusstsein und -kultur | Reduziert das durch menschliches Versagen bedingte Risiko und verbessert die Meldung verdächtiger Aktivitäten |
| Risikomanagement bei Drittanbietern | Behandelt Risiken durch Lieferanten, SaaS und die digitale Lieferkette |
| Cybersicherheitstests | Überprüft Kontrollmaßnahmen, identifiziert Schwachstellen und unterstützt deren Behebung |
Dieser Ansatz stellt sicher, dass sich die Ausgaben nicht ausschließlich auf Prävention konzentrieren. Er berücksichtigt, dass moderne Sicherheit ebenso sehr von Resilienz wie von Abwehrmaßnahmen abhängt.
Die ehrliche Antwort lautet: Das kommt darauf an.
Benchmarks auf Basis des IT-Budgets, des Umsatzes oder der Mitarbeiterzahl können nützliche Anhaltspunkte liefern, sollten jedoch nicht ausschlaggebend für die endgültige Entscheidung sein. Ein besserer Ansatz besteht darin, Geschäftsrisiken, regulatorische Verpflichtungen, die Komplexität der Technologie, die Sensibilität der Daten, die Bedrohungslage und den aktuellen Reifegrad zu bewerten.
Unternehmen mit hochwertigen Daten, komplexen Cloud-Umgebungen, kritischen Betriebsabläufen, regulatorischen Anforderungen oder häufigen digitalen Veränderungen müssen möglicherweise überdurchschnittlich viel ausgeben. Unternehmen mit einfacheren Umgebungen können möglicherweise weniger ausgeben, vorausgesetzt, sie bewältigen Risiken weiterhin effektiv.
Ein sinnvolles Budgetgespräch sollte sich auf vier Fragen konzentrieren:
Was sind die wichtigsten Geschäftsrisiken, die wir reduzieren müssen?
Welche Kontrollmaßnahmen und Dienste reduzieren diese Risiken am effektivsten?
Welche vorhandenen Tools oder Funktionen können wir optimieren, bevor wir neue anschaffen?
Wie werden wir messen, ob die Ausgaben die Widerstandsfähigkeit verbessern?
Ausgaben für Cybersicherheit sollten als Entscheidung im Rahmen des Risikomanagements betrachtet werden und nicht als genereller prozentualer Anteil am Technologiebudget.
Vorstände müssen nicht jedes Sicherheitstool genehmigen. Sie müssen jedoch verstehen, ob das Unternehmen ausreichend in die richtigen Bereiche investiert.
Nützliche Fragen auf Vorstandsebene sind unter anderem:
Was sind unsere größten Cyberrisiken und wie reduzieren wir diese?
Richten wir unsere Ausgaben nach dem Risiko aus oder folgen wir lediglich historischen Budgetmustern?
Wo sind wir heute am stärksten gefährdet?
Wie schnell können wir einen Angriff erkennen und darauf reagieren?
Was würde passieren, wenn ein kritischer Lieferant Opfer eines Angriffs würde?
Sind wir auf Ransomware und Erpressung durch Datendiebstahl vorbereitet?
Haben wir einen Überblick über Cloud-, SaaS-, Identitäts- und Drittanbieterumgebungen?
Verlassen wir uns zu sehr auf manuelle Prozesse?
Werden die vorhandenen Sicherheitstools effektiv genutzt?
Können wir gegenüber Aufsichtsbehörden, Versicherern und Kunden unsere Widerstandsfähigkeit nachweisen?
Diese Fragen tragen dazu bei, den Fokus bei der Cybersicherheit von einer Kostendiskussion hin zu einer Diskussion über Widerstandsfähigkeit zu verlagern.
Ausgaben für Cybersicherheit sollten nicht allein anhand ihrer Höhe beurteilt werden. Vielmehr sollte geprüft werden, ob sie Risiken reduzieren, die Widerstandsfähigkeit verbessern und die Geschäftsziele des Unternehmens unterstützen.
Benchmarks sind nützlich, aber sie sind nur ein Ausgangspunkt. Die solidesten Sicherheitsbudgets orientieren sich an den Auswirkungen auf das Geschäft, der Bedrohungslage, regulatorischen Verpflichtungen und der betrieblichen Reife.
Unternehmen sollten den Schwerpunkt auf Transparenz, Identitätssicherheit, Cloud- und SaaS-Schutz, MDR, Bereitschaft zur Reaktion auf Vorfälle, Datensicherheit, Governance, Risiken durch Dritte und Cybersicherheitstests legen. Außerdem sollten sie bestehende Tools überprüfen, um ungenutzte Funktionen zu identifizieren und Verschwendung zu vermeiden.
Das Ziel ist nicht, um der Ausgaben willen mehr auszugeben. Das Ziel ist, Ausgaben sinnvoller zu gestalten.
Integrity360 unterstützt Unternehmen dabei, Cyberrisiken zu bewerten, die Transparenz zu verbessern, Investitionen zu priorisieren und die Widerstandsfähigkeit zu stärken. Zu unseren Dienstleistungen gehören MDR, CyberFire MDR, Aegis MDR, Threat Exposure Management, Incident Response, Cyber Risk and Assurance, Cybersicherheits-Tests sowie Managed Cloud Security und Compliance-Dienstleistungen.
Sind Sie sich nicht sicher, ob Ihr Cybersicherheitsbudget auf die Risiken abgestimmt ist, denen Ihr Unternehmen im Jahr 2026 ausgesetzt ist?
Integrity360 kann Ihnen dabei helfen, Ihre aktuelle Sicherheitslage zu bewerten, Lücken zu identifizieren, unnötige Ausgaben zu reduzieren und die Investitionen zu priorisieren, die die größte Wirkung erzielen. Von MDR und Threat Exposure Management bis hin zu Incident Response, Cyber Risk and Assurance, Cybersicherheits-Tests und Managed Security Services – unsere Experten unterstützen Sie dabei, eine Sicherheitsstrategie zu entwickeln, die praxisorientiert, messbar und auf Ihr Unternehmen zugeschnitten ist.
Kontaktieren Sie Integrity360 noch heute, um zu besprechen, wie Sie Ihre Ausgaben für Cybersicherheit im Jahr 2026 noch effektiver einsetzen können.
Es gibt keine allgemeingültige Zahl. Die Ausgaben für Cybersicherheit sollten sich nach dem Risikoprofil des Unternehmens, der Branche, der Sensibilität der Daten, den gesetzlichen Verpflichtungen, der Technologieinfrastruktur und der Bedrohungslage richten. Benchmarks können hilfreich sein, sollten jedoch keine risikobasierte Budgetbewertung ersetzen.
Ja. Die weltweiten Ausgaben für Cybersicherheit und Informationssicherheit steigen weiter an, angetrieben durch den Einsatz von KI, das Wachstum der Cloud, Identitätsbedrohungen, regulatorische Vorgaben, Ransomware, Datendiebstahl und die Notwendigkeit einer stärkeren Cyberresilienz.
Die Budgets sollten den Schwerpunkt auf die Transparenz der Ressourcen, Identitätssicherheit, den Schutz von Cloud und SaaS, MDR, die Bereitschaft zur Reaktion auf Vorfälle, Datensicherheit, Governance, das Risikomanagement bei Drittanbietern, Cybersicherheitstests und Sicherheitsbewusstsein legen.
Benchmarks zeigen, wie andere Unternehmen ihre Ausgaben tätigen, erklären jedoch nicht, ob diese Ausgaben effektiv sind. Ein Unternehmen kann mehr als der Durchschnitt ausgeben und dennoch anfällig sein, wenn die Investitionen schlecht abgestimmt sind, Tools nicht ausreichend genutzt werden oder wesentliche Risiken ignoriert werden.
Unternehmen können Verschwendung reduzieren, indem sie bestehende Tools überprüfen, doppelte Funktionen beseitigen, die Integration verbessern, ungenutzte Funktionen aktivieren, die Ausgaben an den Risiken ausrichten und sicherstellen, dass jede Investition einen klaren operativen Verantwortlichen und ein messbares Ergebnis hat.
Identitäten sind ein wichtiger Angriffsweg. Gestohlene Anmeldedaten, übermäßige Berechtigungen, kompromittierte Konten und schwache Zugriffskontrollen werden von Angreifern häufig genutzt, um sich Zugang zu verschaffen und sich in Umgebungen zu bewegen.
MDR bietet kontinuierliche Überwachung, Untersuchung von Bedrohungen und Unterstützung bei der Reaktion. Es hilft Unternehmen, verdächtige Aktivitäten schneller zu erkennen und effektiver zu reagieren, insbesondere wenn sie intern keinen vollständigen 24/7-Sicherheitsbetrieb haben.
Continuous Threat Exposure Management hilft Unternehmen dabei, die Schwachstellen zu identifizieren und zu priorisieren, die am ehesten ausgenutzt werden. So können die Budgetmittel gezielt für Abhilfemaßnahmen eingesetzt werden, die das tatsächliche Risiko verringern, anstatt lediglich lange Listen von Schwachstellen abzuarbeiten.
Beides ist notwendig. Prävention verringert die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs, während Erkennung, Reaktion und Wiederherstellung die Auswirkungen mindern, wenn ein Angriff erfolgreich ist. Ein ausgewogenes Budget sollte Prävention, Überwachung, Reaktion auf Vorfälle, Wiederherstellung und Governance umfassen.