La spesa per la sicurezza informatica è in aumento, ma budget più elevati non garantiscono automaticamente una maggiore sicurezza.
Nel 2026, le organizzazioni saranno sottoposte a pressioni da ogni parte. L’adozione dell’intelligenza artificiale sta accelerando. Gli ambienti cloud e SaaS sono in espansione. L’identità è diventata uno degli aspetti più presi di mira all’interno delle aziende. Normative come la NIS2 e la DORA stanno aumentando le aspettative in materia di resilienza, rendicontazione e rischio legato a terze parti. Allo stesso tempo, gli aggressori utilizzano l’automazione, credenziali rubate, ransomware, estorsione tramite furto di dati e ingegneria sociale per muoversi più rapidamente in ambienti sempre più complessi.
Un buon budget per la sicurezza informatica nel 2026 dovrebbe basarsi sulla visibilità, sull’impatto sul business e sulla riduzione misurabile del rischio, non solo sulle medie di mercato.
La sicurezza informatica è diventata una questione fondamentale per la resilienza aziendale. Le operazioni digitali dipendono ormai da piattaforme cloud, applicazioni SaaS, catene di approvvigionamento interconnesse, accesso remoto, fornitori terzi e grandi volumi di dati sensibili. Se tali sistemi vengono compromessi, l’impatto può essere finanziario, operativo, legale e reputazionale.
Anche la crescita dell’IA sta modificando le priorità di spesa. Le organizzazioni stanno adottando applicazioni basate sull’IA, copiloti, strumenti di automazione e flussi di lavoro agentici, spesso prima che la sicurezza e la governance abbiano completato il processo di adeguamento. Ciò crea nuovi rischi legati all’esposizione dei dati, all’IA ombra, all’iniezione di prompt, alla manipolazione dei modelli, alle integrazioni non sicure e all’accesso incontrollato ai sistemi aziendali.
Allo stesso tempo, gli aggressori utilizzano l’IA per rendere il phishing, l’usurpazione d’identità, le frodi e le attività di ricognizione più convincenti e scalabili. Ciò non significa che ogni attacco sia altamente sofisticato. Molti continuano a fare affidamento su punti deboli ben noti, quali sistemi esposti, credenziali deboli, applicazione inadeguata delle patch, servizi cloud configurati in modo errato e privilegi eccessivi. Tuttavia, l’IA può rendere tali punti deboli più facili da individuare e sfruttare su larga scala.
Ecco perché la spesa per la sicurezza informatica deve essere più disciplinata, non solo più consistente. Le organizzazioni devono investire in controlli, servizi e capacità che garantiscano loro una migliore visibilità, una prevenzione più efficace, un rilevamento più rapido, una risposta efficace e un recupero ottimizzato.
I budget per la sicurezza informatica dovrebbero essere strutturati attorno alle aree in cui si intersecano rischio, esposizione e impatto sul business. Nel 2026, ciò significa concentrarsi sulle seguenti priorità.
Le organizzazioni non possono proteggere ciò che non vedono. La visibilità delle risorse rimane uno dei pilastri fondamentali di una sicurezza efficace, ma la definizione stessa di “risorsa” è cambiata. Oggi include carichi di lavoro nel cloud, applicazioni SaaS, API, identità, endpoint, dispositivi mobili, connessioni di terze parti, archivi di dati, strumenti di intelligenza artificiale e tecnologia operativa.
I team di sicurezza devono sapere cosa esiste, chi può accedervi, come è configurato e dove è esposto. Senza tale visibilità, le decisioni di spesa diventano mere congetture. Si rischia di acquistare strumenti per risolvere problemi non pienamente compresi, mentre le esposizioni ad alto rischio rimangono irrisolte.
Gli investimenti dovrebbero supportare l’individuazione continua, la gestione delle esposizioni, la visibilità delle configurazioni e la definizione delle priorità. È qui che la gestione continua dell’esposizione alle minacce (Continuous Threat Exposure Management, o CTEM) assume un’importanza sempre maggiore. Il CTEM aiuta le organizzazioni a identificare quali esposizioni sono più suscettibili di essere sfruttate e in quali casi la correzione ridurrà maggiormente il rischio.
L’identità è ormai una delle principali vie di accesso all’organizzazione. Gli aggressori utilizzano spesso credenziali rubate, phishing, dirottamento di sessioni, stanchezza da autenticazione a più fattori (MFA), privilegi eccessivi e account di servizio compromessi per ottenere l’accesso.
I budget dedicati alla sicurezza informatica dovrebbero quindi dare priorità alla sicurezza delle identità. Ciò include l’autenticazione a più fattori, l’accesso condizionale, la gestione degli accessi privilegiati, il rilevamento delle minacce alle identità, le revisioni degli accessi, la governance degli account di servizio e il monitoraggio dei comportamenti di accesso sospetti.
La sicurezza delle identità sta inoltre diventando più complessa a causa delle identità delle macchine, dei token API, degli agenti di intelligenza artificiale e dei flussi di lavoro automatizzati. Man mano che le organizzazioni adottano sistemi basati sull’intelligenza artificiale, devono comprendere a cosa tali sistemi possono accedere, quali autorizzazioni detengono e come tali autorizzazioni vengono controllate.
La spesa per la sicurezza delle identità non dovrebbe essere vista come un progetto IT isolato. Si tratta di un controllo fondamentale per ridurre il rischio aziendale.
Le piattaforme cloud e SaaS sono ormai fondamentali per le operazioni aziendali. Contengono dati sensibili, supportano flussi di lavoro critici e mettono in contatto dipendenti, clienti e fornitori. Configurazioni errate, API non sicure, autorizzazioni eccessive e registrazioni inadeguate possono rapidamente trasformarsi in gravi vulnerabilità.
I budget dovrebbero riflettere l’importanza della sicurezza del cloud e del SaaS. Ciò può includere la gestione dello stato di sicurezza del cloud, la protezione delle applicazioni native del cloud, la gestione dello stato di sicurezza del SaaS, i test di sicurezza delle applicazioni, i test delle API, le pratiche di sviluppo sicuro e il monitoraggio dei piani di controllo del cloud.
La sicurezza delle applicazioni deve inoltre avvicinarsi maggiormente ai team di sviluppo. Le organizzazioni che rilasciano software con frequenza non possono fare affidamento esclusivamente su test occasionali. Hanno bisogno di progettazione sicura, revisione del codice, test di penetrazione, gestione delle vulnerabilità e flussi di lavoro di correzione che si adattino al ritmo di sviluppo.
Nel 2026, la sicurezza del cloud non sarà solo una questione tecnica. Sarà una questione di continuità operativa.
La prevenzione è importante, ma nessuna organizzazione può prevenire ogni attacco. Quando gli aggressori riescono a penetrare, la velocità di rilevamento e risposta diventa fondamentale.
Il Managed Detection and Response, o MDR, rimane una delle aree più importanti in cui investire in materia di sicurezza. Offre alle organizzazioni l’accesso a monitoraggio continuo, indagini sulle minacce, analisi da parte di esperti e supporto alla risposta senza la necessità di creare internamente un’infrastruttura di sicurezza operativa 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
Tuttavia, la spesa per l’MDR dovrebbe essere valutata con attenzione. Le organizzazioni dovrebbero chiedersi se il servizio si integri con i loro strumenti esistenti, se fornisca una copertura significativa su endpoint, identità, cloud, SaaS e ambienti di rete, e se supporti una risposta rapida quando viene rilevata un’attività sospetta.
Un MDR flessibile è particolarmente importante per le organizzazioni che dispongono già di strumenti di sicurezza. Un servizio che costringe un’azienda a utilizzare una soluzione basata su un unico fornitore può semplificare l’approvvigionamento, ma creare un vincolo a lungo termine. Un modello più flessibile può aiutare a preservare gli investimenti esistenti, migliorando al contempo i risultati in termini di rilevamento e risposta.
La risposta agli incidenti dovrebbe essere pianificata nel budget prima che si verifichi una crisi. Aspettare che un attacco sia già in corso può aumentare i costi, ritardare il contenimento e rendere più difficile il processo decisionale.
Le organizzazioni dovrebbero investire nella pianificazione della risposta agli incidenti, in contratti di consulenza a forfait, esercitazioni teoriche, preparazione forense, processi di comunicazione, percorsi di escalation e pianificazione del ripristino. Ciò è particolarmente importante in un contesto come quello del 2026, in cui ransomware, estorsioni tramite furto di dati, compromissione delle e-mail aziendali, violazioni SaaS e incidenti causati da terze parti possono aggravarsi rapidamente.
Il costo di un contratto di consulenza o di un’esercitazione di preparazione è spesso di gran lunga inferiore al costo di cercare di reperire supporto durante un incidente in corso. Il valore non risiede solo nella risposta tecnica, ma anche nella rapidità, nella struttura, nella conservazione delle prove e nella sicurezza di sé sotto pressione.
I dati sono al centro di molti attacchi moderni. I criminali non hanno sempre bisogno di crittografare i sistemi per causare danni. Possono rubare dati sensibili e utilizzare la minaccia della loro divulgazione per esercitare pressioni commerciali, legali e reputazionali.
Le organizzazioni devono comprendere quali dati sensibili detengono, dove sono archiviati, chi può accedervi e come sono protetti. Ciò richiede investimenti nell’individuazione dei dati, nella classificazione, nel controllo degli accessi, nella crittografia, nella prevenzione della perdita di dati, nel monitoraggio e nella governance.
La sicurezza dei dati è essenziale anche per l’adozione dell’IA. Se i dipendenti utilizzano strumenti di IA pubblici o applicazioni non approvate con informazioni sensibili, l’organizzazione potrebbe esporsi a rischi senza rendersene conto. La spesa per la sicurezza dovrebbe quindi sostenere politiche chiare sull’uso dell’IA, il monitoraggio, la governance e l’abilitazione sicura.
La regolamentazione sta diventando un fattore sempre più determinante per gli investimenti nella sicurezza informatica. NIS2, DORA, GDPR, PCI DSS, i requisiti specifici di settore, le aspettative relative alle assicurazioni contro i rischi informatici e le richieste di garanzia da parte dei clienti esercitano tutte una pressione sulle organizzazioni affinché dimostrino la propria resilienza.
La spesa per la governance, il rischio e la conformità non dovrebbe essere considerata come una semplice formalità. Se gestita correttamente, aiuta le organizzazioni a comprendere i rischi, a stabilire le priorità d’azione e a fornire prove a consigli di amministrazione, autorità di regolamentazione, assicuratori e clienti.
I budget dovrebbero sostenere le valutazioni dei rischi, l’allineamento dei quadri normativi, la revisione delle politiche, la garanzia dei fornitori, la rendicontazione al consiglio di amministrazione, la preparazione agli audit e la pianificazione della resilienza. L’obiettivo è collegare i controlli tecnici ai rischi aziendali e alle aspettative normative.
Le persone rimangono una componente fondamentale del rischio di sicurezza informatica. Phishing, ingegneria sociale, furto di credenziali, deepfake e compromissione delle e-mail aziendali continuano a sfruttare il processo decisionale umano.
La tradizionale formazione annuale di sensibilizzazione non è più sufficiente. Le organizzazioni necessitano di programmi più pratici e incentrati sul comportamento che aiutino i dipendenti a riconoscere minacce realistiche, segnalare attività sospette e utilizzare la tecnologia in modo responsabile. Ciò è particolarmente importante poiché i contenuti generati dall’intelligenza artificiale rendono le truffe più convincenti.
È necessario stanziare risorse per la sensibilizzazione continua, le simulazioni di phishing, la formazione dei dirigenti, le linee guida per un utilizzo sicuro dell’IA e la formazione specifica per i vari ruoli all’interno dei team, quali quelli finanziari, delle risorse umane, IT, legali e dell’assistenza clienti.
Una delle sfide più grandi nel 2026 non è la mancanza di spesa, bensì una spesa inefficace.
Molte organizzazioni hanno accumulato strumenti che si sovrappongono, licenze sottoutilizzate e piattaforme non integrate tra loro. Alcune dispongono di funzionalità avanzate all’interno dei prodotti esistenti, ma non le hanno abilitate o configurate correttamente. Altre investono nella tecnologia, ma non stanziano risorse per il personale, i processi o i servizi gestiti necessari per gestirla in modo efficace.
Tra le cause più comuni di spreco nella spesa per la sicurezza informatica figurano:
L'acquisto di strumenti senza un chiaro caso d'uso
Duplicazione delle funzionalità su più piattaforme
Mancata integrazione degli strumenti di sicurezza nei flussi di lavoro
Investimenti insufficienti in ottimizzazione, monitoraggio e risposta
Acquisto di tecnologia senza la capacità operativa necessaria
Considerare la conformità come un aspetto separato dai risultati di sicurezza
Ignorare gli strumenti esistenti che potrebbero essere configurati meglio
Concentrarsi su risultati a basso rischio mentre permangono esposizioni critiche
Mancata valutazione dell’efficacia degli investimenti nella riduzione del rischio
Prima di aggiungere ulteriori strumenti, le organizzazioni dovrebbero valutare ciò di cui già dispongono, cosa viene utilizzato, cosa è sottoutilizzato e quali lacune permangono. In molti casi, una migliore integrazione, configurazione e gestione operativa possono offrire più valore rispetto a un altro acquisto isolato.
Un buon budget per la sicurezza informatica dovrebbe produrre miglioramenti misurabili. I consigli di amministrazione e i team dirigenziali vogliono sempre più spesso sapere se gli investimenti stanno riducendo il rischio, non solo aumentando l’attività.
Ecco alcune domande utili:
Conosciamo le nostre risorse più critiche e le nostre esposizioni?
Siamo in grado di rilevare attività sospette su endpoint, identità, cloud, SaaS e ambienti di rete?
Stiamo riducendo nel tempo le esposizioni ad alto rischio?
Con quale rapidità riusciamo a contenere un incidente?
Sappiamo quali soggetti terzi comportano il rischio informatico maggiore?
Gli strumenti di sicurezza sono integrati e utilizzati attivamente?
Siamo in grado di dimostrare la conformità e la resilienza alle autorità di regolamentazione, ai clienti e agli assicuratori?
Siamo preparati ad affrontare attacchi ransomware, furti di dati e compromissione delle e-mail aziendali?
I dipendenti sanno come segnalare attività sospette?
Il consiglio di amministrazione è in grado di comprendere il rischio informatico in termini aziendali?
Se la risposta a queste domande non è chiara, il problema potrebbe non riguardare semplicemente l’entità del budget, ma piuttosto il suo allineamento.
Non esiste un modello di bilancio universale valido per ogni organizzazione. Tuttavia, un solido bilancio per la sicurezza informatica del 2026 dovrebbe trovare un equilibrio tra prevenzione, rilevamento, risposta, ripristino e governance.
| Area di bilancio | Perché è importante nel 2026 |
|---|---|
| Visibilità delle risorse e delle vulnerabilità | Aiuta le organizzazioni a comprendere di cosa dispongono, dove sono esposte e a cosa dare priorità |
| Sicurezza delle identità | Riduce i rischi derivanti dal furto di credenziali, dai privilegi eccessivi e dalla compromissione degli account |
| Sicurezza del cloud, del SaaS e delle applicazioni | Protegge gli ambienti moderni in cui risiedono sempre più spesso dati sensibili e flussi di lavoro aziendali |
| MDR e monitoraggio della sicurezza | Migliora il rilevamento e la risposta in ambienti complessi |
| Preparazione alla risposta agli incidenti | Riduce le interruzioni e migliora il processo decisionale durante un attacco in corso |
| Sicurezza e privacy dei dati | Protegge le informazioni sensibili e riduce l'impatto delle violazioni |
| Governance, rischio e conformità | Allinea gli investimenti in sicurezza alle normative, ai rischi aziendali e alla rendicontazione al consiglio di amministrazione |
| Sensibilizzazione e cultura della sicurezza | Riduce il rischio umano e migliora la segnalazione di attività sospette |
| Gestione dei rischi legati a terze parti | Affronta l’esposizione legata a fornitori, SaaS e alla catena di fornitura digitale |
| Test di sicurezza informatica | Convalida i controlli, identifica i punti deboli e supporta le misure correttive |
Questo approccio garantisce che la spesa non si concentri esclusivamente sulla prevenzione. Riconosce che la sicurezza moderna dipende dalla resilienza tanto quanto dalla difesa.
La risposta onesta è che dipende.
I parametri di riferimento basati sul budget IT, sul fatturato o sul numero di dipendenti possono fornire un contesto utile, ma non dovrebbero costituire l’unico criterio decisionale. Un approccio migliore consiste nel valutare il rischio aziendale, gli obblighi normativi, la complessità tecnologica, la sensibilità dei dati, l’esposizione alle minacce e l’attuale livello di maturità.
Le organizzazioni con dati di alto valore, ambienti cloud complessi, operazioni critiche, requisiti normativi o frequenti cambiamenti digitali potrebbero dover spendere più della media. Le organizzazioni con ambienti più semplici potrebbero essere in grado di spendere meno, a condizione che continuino a gestire il rischio in modo efficace.
Una discussione costruttiva sul budget dovrebbe concentrarsi su quattro domande:
Quali sono i rischi aziendali più importanti che dobbiamo ridurre?
Quali controlli e servizi ridurranno tali rischi in modo più efficace?
Quali strumenti o capacità esistenti possiamo ottimizzare prima di acquistarne di nuovi?
Come valuteremo se la spesa sta migliorando la resilienza?
La spesa per la sicurezza informatica dovrebbe essere considerata una decisione di gestione del rischio, non una percentuale generica destinata alla tecnologia.
I consigli di amministrazione non devono necessariamente approvare ogni singolo strumento di sicurezza. Devono però comprendere se l’organizzazione sta investendo a sufficienza nelle aree giuste.
Ecco alcune domande utili a livello di consiglio di amministrazione:
Quali sono i nostri principali rischi informatici e come li stiamo riducendo?
Stiamo spendendo in base al rischio o ci limitiamo a seguire i modelli di bilancio storici?
Dove siamo più esposti oggi?
Con quale rapidità siamo in grado di rilevare e rispondere a un attacco?
Cosa accadrebbe se un fornitore critico subisse una violazione?
Siamo preparati ad affrontare il ransomware e le estorsioni legate al furto di dati?
Abbiamo visibilità su cloud, SaaS, identità e ambienti di terze parti?
Dipendiamo eccessivamente dai processi manuali?
Gli strumenti di sicurezza esistenti vengono utilizzati in modo efficace?
Siamo in grado di dimostrare la nostra resilienza alle autorità di regolamentazione, agli assicuratori e ai clienti?
Queste domande contribuiscono a spostare il dibattito sulla sicurezza informatica da una prospettiva di costi a una di resilienza.
La spesa per la sicurezza informatica non dovrebbe essere valutata solo in base all’entità. Dovrebbe invece essere valutata in base alla sua capacità di ridurre i rischi, migliorare la resilienza e sostenere gli obiettivi aziendali dell’organizzazione.
I benchmark sono utili, ma rappresentano solo un punto di partenza. I budget di sicurezza più solidi si basano sull’impatto sul business, sull’esposizione alle minacce, sugli obblighi normativi e sulla maturità operativa.
Le organizzazioni dovrebbero dare priorità a visibilità, sicurezza delle identità, protezione del cloud e del SaaS, MDR, prontezza nella risposta agli incidenti, sicurezza dei dati, governance, rischi legati a terze parti e test di sicurezza informatica. Dovrebbero inoltre rivedere gli strumenti esistenti per identificare le funzionalità sottoutilizzate ed eliminare gli sprechi.
L’obiettivo non è spendere di più solo per il gusto di farlo. L’obiettivo è spendere meglio.
Integrity360 aiuta le organizzazioni a valutare il rischio informatico, migliorare la visibilità, stabilire le priorità di investimento e rafforzare la resilienza. I nostri servizi includono MDR, CyberFire MDR, Aegis MDR, gestione dell’esposizione alle minacce, risposta agli incidenti, rischio informatico e garanzia di sicurezza, test di sicurezza informatica, sicurezza cloud gestita e servizi di conformità.
Non siete sicuri che il vostro budget per la sicurezza informatica sia adeguato ai rischi che la vostra organizzazione dovrà affrontare nel 2026?
Integrity360 può aiutarvi a valutare il vostro attuale livello di sicurezza, identificare le lacune, ridurre gli sprechi e dare priorità agli investimenti che avranno il maggiore impatto. Dall’MDR e dalla gestione dell’esposizione alle minacce alla risposta agli incidenti, al rischio informatico e alla garanzia di sicurezza, ai test di sicurezza informatica e ai servizi di sicurezza gestiti, i nostri esperti possono aiutarvi a costruire una strategia di sicurezza pratica, misurabile e in linea con la vostra attività.
Contatta Integrity360 oggi stesso per discutere di come ottenere il massimo dai tuoi investimenti in sicurezza informatica nel 2026.
Non esiste una cifra univoca. La spesa per la sicurezza informatica dovrebbe basarsi sul profilo di rischio dell’organizzazione, sul settore di appartenenza, sulla sensibilità dei dati, sugli obblighi normativi, sul patrimonio tecnologico e sull’esposizione alle minacce. I benchmark possono essere d’aiuto, ma non dovrebbero sostituire una valutazione del budget basata sul rischio.
Sì. La spesa globale per la sicurezza informatica e la protezione delle informazioni continua ad aumentare, trainata dall’adozione dell’intelligenza artificiale, dalla crescita del cloud, dalle minacce all’identità, dalla normativa, dal ransomware, dal furto di dati e dalla necessità di una maggiore resilienza informatica.
I budget dovrebbero dare priorità alla visibilità delle risorse, alla sicurezza delle identità, alla protezione del cloud e del SaaS, all’MDR, alla prontezza nella risposta agli incidenti, alla sicurezza dei dati, alla governance, alla gestione dei rischi di terze parti, ai test di sicurezza informatica e alla sensibilizzazione alla sicurezza.
I benchmark mostrano come spendono le altre organizzazioni, ma non spiegano se tale spesa sia efficace. Un’azienda può spendere più della media ed essere comunque esposta a rischi se gli investimenti non sono ben allineati, gli strumenti sono sottoutilizzati o i rischi chiave vengono ignorati.
Le organizzazioni possono ridurre gli sprechi rivedendo gli strumenti esistenti, eliminando le funzionalità duplicate, migliorando l’integrazione, attivando le funzionalità inutilizzate, allineando la spesa al rischio e assicurandosi che ogni investimento abbia un responsabile operativo chiaro e un risultato misurabile.
L’identità rappresenta una delle principali vie di attacco. Credenziali rubate, privilegi eccessivi, account compromessi e controlli di accesso deboli sono spesso utilizzati dagli aggressori per ottenere l’accesso e muoversi all’interno degli ambienti.
L’MDR fornisce monitoraggio continuo, analisi delle minacce e supporto nella risposta. Aiuta le organizzazioni a rilevare più rapidamente le attività sospette e a rispondere in modo più efficace, in particolare quando non dispongono di un’operatività di sicurezza interna completa 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
La gestione continua dell’esposizione alle minacce (CTEM) aiuta le organizzazioni a identificare e dare priorità alle esposizioni più suscettibili di essere sfruttate. Ciò consente di concentrare il budget sulle misure correttive che riducono il rischio significativo, anziché limitarsi a affrontare lunghi elenchi di vulnerabilità.
Entrambe sono necessarie. La prevenzione riduce la probabilità di compromissione, mentre il rilevamento, la risposta e il ripristino riducono l’impatto nel caso in cui un attacco vada a buon fine. Un budget equilibrato dovrebbe includere prevenzione, monitoraggio, risposta agli incidenti, ripristino e governance.