Insights

Lorsqu’une entreprise subit une cyberattaque, l’hypothèse immédiate est souvent qu’il s’agit d’une opération menée par des hackers d’élite, soutenus par un gouvernement. Les médias parlent fréquemment de « menaces étatiques » ou de « groupes APT » (Advanced Persistent Threats). Pourtant, la réalité est bien moins spectaculaire — et bien plus courante.
Aujourd’hui, une grande partie des cyberattaques les plus dévastatrices ne sont pas orchestrées par des agents gouvernementaux ni par des experts chevronnés, mais par des adolescents et de jeunes adultes équipés d’outils basiques, d’intelligence artificielle, de tactiques d’ingénierie sociale et de kits de logiciels malveillants disponibles en ligne.

Avec la directive NIS2 désormais en vigueur dans une grande partie de l’Union européenne, les entreprises des secteurs de l’énergie et de la fabrication sont confrontées à la réalité d’un cadre de cybersécurité beaucoup plus strict. La plupart des États membres ont transposé la directive dans leur législation nationale, mais avec des définitions, des délais de signalement et des attentes en matière d’audit variables. Ce patchwork réglementaire signifie que les entreprises opérant dans plusieurs juridictions doivent composer avec des obligations différentes en même temps — une difficulté qui en a déjà pris certaines au dépourvu. 

Pour de nombreuses petites et moyennes entreprises (PME), le pare-feu reste la première et souvent la principale ligne de défense contre les cybermenaces. Trop souvent, toutefois, les pare-feu sont considérés comme un achat ponctuel plutôt que comme un dispositif de sécurité vivant et évolutif. Les erreurs de configuration, les logiciels obsolètes et le manque de supervision peuvent ouvrir la porte à des attaques qui pourraient autrement être évitées. Ci-dessous, nous examinons cinq des erreurs de pare-feu les plus courantes chez les PME, les risques qu’elles entraînent et la manière dont Integrity360 aide les entreprises à les éviter. 

Dans le paysage actuel des menaces, la question pour la plupart des organisations n’est plus si une violation va se produire mais quand. Être prêt signifie disposer des structures, des personnes et des processus nécessaires pour répondre efficacement et minimiser les dommages. Un plan d’Incident Response (IR) bien conçu donne à votre équipe une feuille de route claire en cas de crise, réduit la confusion et accélère la reprise. Voici comment en élaborer un qui fonctionne en pratique.

À mesure que les technologies d’intelligence artificielle se perfectionnent, elles introduisent aussi de nouveaux défis complexes pour se protéger contre les attaques d’ingénierie sociale. Ce billet examine les problèmes que l’IA pose à la cybersécurité et, en particulier, la façon dont elle modifie la manière dont les criminels mènent ces attaques.

Alors que les menaces en matière de cybersécurité continuent d’évoluer, les CISO et les professionnels de l’informatique doivent rester en avance sur des tactiques d’ingénierie sociale de plus en plus sophistiquées. Dans ce billet, nous examinons certaines des principales menaces d’ingénierie sociale à surveiller, en mettant l’accent sur les méthodes avancées alimentées par l’IA et sur les approches traditionnelles qui exploitent les vulnérabilités humaines.

Lorsqu’il s’agit de cybersécurité, le rôle du conseil d’administration n’a jamais été aussi crucial. Les administrateurs ne peuvent plus considérer la cybersécurité comme une simple question informatique. Un conseil prêt à faire face à une violation peut aider une organisation non seulement à survivre à un incident, mais aussi à en sortir renforcée. Pour y parvenir, les conseils doivent adopter une approche proactive, en intégrant la cyber-résilience dans la gouvernance, la culture et la prise de décision.

Le terme « breach ready » est souvent employé, mais que recouvre-t-il vraiment ? Beaucoup d’entreprises l’associent simplement à la souscription d’une cyberassurance ou à la mise en place d’un plan basique de réponse aux incidents. En réalité, être « breach ready » va bien au-delà : il s’agit de développer la capacité à résister à une cyberattaque, à y répondre efficacement et à s’en remettre avec un minimum de perturbations et de coûts. 

Malgré sa valeur, le penetration testing est souvent mal compris. Les idées reçues non seulement freinent les organisations dans la réalisation de tests, mais elles peuvent également créer un faux sentiment de sécurité ou laisser les entreprises exposées.

Les pare-feux ne sont pas glamour. Ils font rarement la une, et lorsqu’ils fonctionnent bien, on ne les remarque presque pas. Pourtant, en 2025, alors que votre entreprise dépend des applications cloud, des utilisateurs à distance et de services disponibles en permanence, le « modeste » pare-feu reste essentiel. Imaginez votre réseau comme un bâtiment. Vous avez des portes, des couloirs, des ascenseurs et un flux constant de visiteurs. Le pare-feu est la réception et l’équipe de sécurité. Il laisse entrer les bonnes personnes, empêche l’accès aux mauvaises et repère les comportements suspects avant qu’ils ne deviennent un problème.

L’identité est devenue la porte d’entrée de tout ce dont dépend votre organisation. Employés, partenaires, sous-traitants et machines ont tous besoin d’accéder aux applications cloud, aux systèmes sur site et aux données. Les attaquants le savent, ce qui explique pourquoi le phishing, le vol d’identifiants et l’abus de privilèges restent leurs méthodes favorites. Construire une base de sécurité robuste commence donc par la sécurité des identités. Dans cet article, nous examinons les défis auxquels les organisations font face, pourquoi la sécurité des identités est si importante et comment Integrity360 peut vous aider à mettre en place des contrôles solides et durables.

Les cyberattaques paraissent souvent impersonnelles, mais derrière les gros titres annonçant des pertes financières et des détails techniques, se cachent des histoires humaines très réelles. Ce sont des récits de collaborateurs, de clients et de familles qui subissent des conséquences émotionnelles et psychologiques immédiates.