L’intelligence artificielle a transformé la vitesse, l’ampleur et la complexité des cyberrisques. Les attaquants peuvent utiliser l’IA pour automatiser la reconnaissance, identifier les vulnérabilités, mettre au point des campagnes d’ingénierie sociale convaincantes et accélérer certaines étapes du processus d’attaque. Parallèlement, les organisations déploient des systèmes d’IA générative et agentique capables d’accéder à des données sensibles, à des applications métier et à des flux de travail critiques.

Connaître votre niveau de maturité en matière de sécurité, c'est comprendre si votre personnel, vos processus et vos technologies sont en mesure de prévenir, détecter, contrer et se remettre de ces menaces. Cela revient également à déterminer si votre organisation peut adopter l'IA sans créer de risques supplémentaires non maîtrisés.

Un programme de sécurité qui semblait abouti il y a deux ans n’est peut-être plus adapté aux défis à venir.

Qu’est-ce que la maturité en matière de sécurité ?

La maturité en matière de sécurité mesure la cohérence et l’efficacité avec lesquelles une organisation gère les risques liés à la cybersécurité. Elle ne se limite pas à vérifier si des outils de sécurité ont été achetés, mais examine si les contrôles sont correctement gérés, mis en œuvre, testés et améliorés.

Une organisation mature ne se contente pas de réagir lorsque quelque chose tourne mal. Elle connaît parfaitement ses actifs, ses données, ses identités, ses fournisseurs et ses vulnérabilités. Les responsabilités en matière de sécurité sont clairement définies, les contrôles sont régulièrement testés et les décisions s’appuient sur les informations actuelles relatives aux menaces et aux risques métier.

La maturité en matière de sécurité couvre généralement :

• La gouvernance, le leadership et la responsabilité
• Gestion des risques et conformité réglementaire
• Visibilité sur les actifs, les applications et les données
• Gestion des identités et des accès
• Gestion des vulnérabilités et des expositions
• Surveillance de la sécurité et détection des menaces
• Réponse aux incidents et reprise après sinistre
• Sécurité des tiers et de la chaîne d'approvisionnement
• Sensibilisation des collaborateurs et culture de la sécurité
• Gouvernance de l’IA et sécurité des systèmes d’IA

La question importante n’est pas de savoir si une organisation dispose de contrôles de sécurité. Il s’agit plutôt de déterminer si ces contrôles fonctionnent efficacement ensemble lorsqu’ils sont soumis à la pression du monde réel.

En quoi l’IA a-t-elle transformé la cybersécurité ?

L’IA a transformé les deux facettes de la cybersécurité. Elle offre aux attaquants de nouveaux moyens d’action, tout en permettant aux défenseurs d’analyser les informations et de réagir plus rapidement.

Le Centre national de cybersécurité du Royaume-Uni (NCSC) met en garde contre le fait que l’IA aide déjà les attaquants à détecter les vulnérabilités et à mener des opérations de reconnaissance à une vitesse et à une échelle accrues. Des activités qui nécessitaient autrefois beaucoup de temps et d’expertise peuvent désormais être accélérées ou partiellement automatisées, réduisant ainsi le temps dont disposent les défenseurs pour identifier et contenir une attaque. Consultez l’évaluation du NCSC sur l’IA et la cyberdéfense.

L’IA ne fait pas disparaître les méthodes d’attaque établies. Elle rend simplement bon nombre d’entre elles plus rapides, moins coûteuses et plus accessibles.

Une ingénierie sociale plus convaincante

L’IA générative peut produire des e-mails, des messages, des documents et des sites web de hameçonnage crédibles, sans les fautes d’orthographe ni les tournures maladroites qui trahissaient auparavant de nombreuses campagnes. Les attaquants peuvent rapidement adapter le contenu à un employé, un fournisseur, un dirigeant ou une organisation en particulier.

Les fichiers audio et vidéo générés par l’IA rendent également l’usurpation d’identité plus convaincante. Les employés ne peuvent plus se fier uniquement à l’aspect professionnel d’un message ou au fait que la voix d’un interlocuteur ressemble à celle d’une personne qu’ils connaissent.

Détection plus rapide des vulnérabilités

L’IA peut aider les attaquants à traiter de grandes quantités d’informations accessibles au public, à analyser la documentation technique et à identifier les faiblesses potentielles sur l’ensemble de la surface d’attaque externe d’une organisation.

Les fenêtres d’exposition revêtent donc une importance croissante. Une vulnérabilité ou une mauvaise configuration qui passait inaperçue pendant des semaines peut désormais être identifiée et ciblée bien plus rapidement.

Automatisation accrue des attaques

L’IA peut faciliter la création de scripts, le développement de logiciels malveillants et certaines étapes de la chaîne d’attaque. Les attaquants moins expérimentés peuvent s’en servir pour accomplir des tâches qui nécessitaient auparavant des connaissances spécialisées, tandis que les groupes bien établis peuvent l’utiliser pour étendre l’ampleur de leurs opérations.

Les attaquants ont toujours besoin d’un point d’entrée dans l’organisation, mais l’IA peut les aider à trouver et à exploiter ce point d’entrée plus efficacement.

Une nouvelle surface d’attaque liée à l’IA

L’IA ne modifie pas seulement les menaces externes. Elle introduit également de nouveaux risques internes.

Les employés peuvent saisir des informations sensibles dans des outils d’IA publics sans autorisation. Les équipes métier peuvent connecter des applications d’IA aux données de l’entreprise avant que les équipes de sécurité ne les aient examinées. Les modèles d’IA peuvent être exposés à l’injection de prompts, à l’empoisonnement des données, à des intégrations non sécurisées et à des autorisations excessives.

L’IA agentique accroît encore ce risque. Contrairement à un chatbot classique qui génère une réponse, un agent IA peut être capable d’accéder à des applications, de récupérer des données, de créer des fichiers, d’envoyer des communications ou de lancer des processus métier. Si cet agent est compromis, manipulé ou mal configuré, les conséquences peuvent aller bien au-delà d’une réponse inexacte.

Pourquoi les contrôles de sécurité existants peuvent ne pas suffire

Les contrôles de sécurité traditionnels restent essentiels, mais l’IA met en évidence les faiblesses de leur gouvernance et de leur interconnexion.

Une organisation peut disposer d’une protection des terminaux, mais ne pas avoir de visibilité fiable sur les appareils non gérés. Elle peut utiliser l’authentification multifactorielle tout en laissant s’accumuler des privilèges excessifs. Elle peut rechercher des vulnérabilités, mais avoir du mal à identifier quelles expositions créent une voie d’attaque viable vers des actifs critiques.

L’adoption de l’IA crée des lacunes similaires. L’organisation peut disposer d’une politique générale d’utilisation acceptable, mais d’aucune règle spécifique pour l’IA. Elle peut approuver une plateforme d’IA sans comprendre où sont stockés les prompts, les documents téléchargés et les résultats générés. Elle peut créer des agents IA sans appliquer les mêmes contrôles d’identité et d’accès que ceux attendus des utilisateurs humains.

La maturité en matière de sécurité à l’ère de l’IA repose donc sur deux capacités étroitement liées :

• Protéger l’organisation contre les attaques basées sur l’IA
• Sécuriser l’utilisation de l’IA par l’organisation elle-même

Négliger l’un ou l’autre de ces aspects laisse une faille importante.

Quels sont les niveaux de maturité en matière de cybersécurité ?

Bien que les différents référentiels utilisent une terminologie variée, la plupart des organisations peuvent se reconnaître dans cinq grandes étapes.

Niveau 1 : Réactif

Les activités de sécurité sont largement dictées par les incidents, les audits ou les échéances urgentes en matière de conformité. La visibilité sur les actifs est incomplète, les responsabilités ne sont pas clairement définies et les différents outils fonctionnent de manière indépendante. L’IA est peut-être déjà utilisée sans supervision centrale.

À ce stade, l’organisation ne dispose pas d’une vision fiable de son exposition aux risques ni de sa capacité de réaction.

Niveau 2 : Fondamental

Des contrôles de sécurité de base sont en place, notamment la protection des terminaux, les sauvegardes, l’analyse des vulnérabilités et l’authentification multifactorielle. Des politiques existent, mais leur mise en œuvre peut être inégale et les tests restent limités.

L’IA peut être incluse dans les politiques d’utilisation acceptable, mais l’organisation n’a pas encore établi d’inventaire complet des outils, modèles, agents et intégrations d’IA.

Niveau 3 : Géré

Les processus de sécurité sont documentés, mesurés et alignés sur les risques métier. L’organisation bénéficie d’une meilleure visibilité sur ses actifs, ses identités, ses données et ses fournisseurs. Les plans de réponse aux incidents sont testés et la surveillance de la sécurité couvre les systèmes critiques.

L’adoption de l’IA suit un processus d’approbation, avec une responsabilité clairement définie, des évaluations des risques et des contrôles concernant les données, les accès et les plateformes tierces.

Niveau 4 : Adaptatif

Les renseignements sur les menaces, les données d’exposition, la criticité des actifs et les risques liés aux identités sont combinés pour orienter les décisions. L’organisation valide en permanence ses contrôles et hiérarchise les mesures correctives en fonction des vecteurs d’attaque présentant le plus grand risque pour l’activité.

L’IA est utilisée avec prudence dans le cadre des opérations de sécurité afin d’améliorer l’analyse, la hiérarchisation et la réponse, tout en conservant un contrôle humain pour les décisions importantes.

Niveau 5 : Prêt pour l’IA et résilient

La sécurité est intégrée à la stratégie d’entreprise, à la conception technologique et à l’adoption de l’IA. Les contrôles s’adaptent à mesure que les menaces et les systèmes évoluent. Les modèles et agents d’IA sont régis tout au long de leur cycle de vie, et l’accès repose sur le principe du privilège minimal.

L’organisation vérifie régulièrement si son personnel, ses processus et ses technologies sont capables de résister à des attaques basées sur l’IA. Les enseignements tirés des exercices, des incidents et des renseignements sur les menaces sont utilisés pour améliorer en permanence la résilience.

Atteindre ce niveau ne signifie pas que l’organisation est invulnérable. Cela signifie qu’elle est capable d’identifier les changements, de réagir efficacement et de se rétablir sans avoir à reconstruire son programme de sécurité en cas de crise.

Comment évaluer votre maturité en matière de sécurité ?

Une évaluation de la maturité en matière de cybersécurité doit s’appuyer sur des preuves, et non sur des hypothèses. Les politiques et les schémas d’architecture sont utiles, mais ils ne prouvent pas que les contrôles sont correctement mis en œuvre ou qu’ils fonctionneront efficacement en cas d’attaque.

Une évaluation pertinente doit répondre à plusieurs questions.

Savez-vous ce que vous protégez ?

Votre organisation doit disposer d’un inventaire précis de ses actifs, applications, services cloud, identités, données sensibles et connexions externes. Cet inventaire doit désormais inclure les plateformes d’IA, les fonctionnalités d’IA intégrées, les identités machine, les modèles, les agents et les systèmes auxquels ils peuvent accéder.

Si les collaborateurs peuvent adopter des outils d’IA plus rapidement que l’organisation ne peut les identifier, l’IA « fantôme » devient un problème de visibilité et de sécurité des données.

Savez-vous où se situent vos vulnérabilités ?

Les comptages traditionnels de vulnérabilités ne donnent qu'une vision partielle de la situation. Les organisations doivent comprendre quelles faiblesses sont exposées à l'extérieur, exploitables et connectées à des systèmes critiques ou à des identités privilégiées.

Les programmes de sécurité aboutis hiérarchisent les expositions en fonction du contexte métier et des voies d’attaque possibles, plutôt que de tenter de traiter chaque constat technique de la même manière.

Les identités sont-elles correctement contrôlées ?

L’IA augmente le nombre d’identités non humaines opérant au sein des environnements d’entreprise. Les comptes de service, les API, les workflows automatisés et les agents IA peuvent tous nécessiter un accès à des systèmes sensibles.

Chaque identité doit avoir un responsable clairement identifié, un objectif défini et les autorisations minimales nécessaires. Les accès doivent être réexaminés à mesure que les systèmes, les rôles et les cas d’utilisation de l’IA évoluent.

Pouvez-vous détecter une attaque assez rapidement ?

Les attaques assistées par l’IA peuvent progresser plus rapidement, ce qui rend la vitesse de détection de plus en plus importante. Les organisations doivent savoir si leur surveillance couvre les terminaux, les identités, les réseaux, les environnements cloud, les applications et les données critiques.

Les alertes doivent également être reliées à un processus de réponse. Générer davantage d’alertes n’améliore pas la maturité si l’équipe de sécurité n’est pas en mesure de les examiner et d’y donner suite rapidement.

Avez-vous testé votre processus de réponse ?

Un plan de réponse aux incidents doit être testé à l’aide de scénarios réalistes. Ceux-ci peuvent inclure une campagne de compromission d’e-mails professionnels générée par l’IA, le vol d’identifiants privilégiés, une intégration d’IA compromise ou un agent effectuant des actions non intentionnelles.

Les tests permettent d’identifier les responsabilités floues, les limites techniques et les retards dans la prise de décision avant qu’ils n’aient un impact sur un incident réel.

L’IA est-elle correctement gouvernée ?

L’organisation doit savoir :

• Quels outils et systèmes d’IA sont actuellement utilisés
• À quelles données ces systèmes ont accès
• Où les informations sont traitées et conservées
• Quelles personnes ou équipes sont responsables de chaque cas d'utilisation de l'IA
• Quelles autorisations ont été accordées aux agents d’IA
• Comment les résultats et les actions automatisées sont-ils validés ?
• Comment les incidents liés à l’IA seront détectés et signalés
• Si les fournisseurs respectent les exigences en matière de sécurité, de confidentialité et de conformité

Le cadre de gestion des risques liés à l'IA du NIST fournit une structure utile pour gérer les risques liés à l'IA, mais il doit s'inscrire dans le programme plus large de cybersécurité de l'organisation.

Les signes courants d’un faible niveau de maturité en matière de sécurité

Une organisation peut avoir besoin de réévaluer sa maturité en matière de sécurité si :

• Elle n’est pas en mesure de dresser un inventaire précis de ses actifs et de ses données
• Les vulnérabilités sont classées par ordre de priorité uniquement en fonction de leur score de gravité
• les responsabilités en matière de sécurité ne sont pas clairement définies entre les différents services
• des outils d'IA sont mis en place sans avoir obtenu l'aval des services de sécurité
• les employés utilisent des plateformes d’IA publiques pour traiter des informations professionnelles
• Les agents IA disposent d’un accès étendu ou permanent aux systèmes de l’entreprise
• Les plans d’intervention en cas d’incident n’ont pas été testés récemment
• La surveillance de la sécurité ne couvre pas les activités liées au cloud, aux identités ou à l’IA
• L’accès des tiers et les risques liés aux fournisseurs sont mal compris
• Les dirigeants reçoivent des statistiques techniques plutôt que des informations pertinentes sur les risques

Ces lacunes sont rarement isolées. Par exemple, une mauvaise visibilité des actifs affaiblit à la fois la gestion des expositions, la détection, la réponse aux incidents et la conformité réglementaire.

Comment Integrity360 peut vous aider à améliorer votre maturité en matière de sécurité

Integrity360 aide les organisations à évaluer leur situation actuelle en matière de sécurité, à identifier les lacunes les plus importantes et à établir une feuille de route concrète pour s’améliorer.

Nos experts examinent la sécurité sous l’angle des personnes, des processus et des technologies, vous aidant ainsi à comprendre non seulement quels contrôles sont en place, mais aussi s’ils sont correctement conçus, mis en œuvre et testés.

Évaluations des risques cybernétiques et du niveau de maturité

Integrity360 peut évaluer vos capacités de sécurité existantes par rapport à des référentiels reconnus, aux exigences réglementaires et à vos objectifs métier. Il en résulte une vision claire de votre niveau de maturité actuel, des lacunes prioritaires et des étapes nécessaires pour atteindre le niveau souhaité.

Sécurité et gouvernance de l’IA

Nos spécialistes aident les organisations à comprendre les implications de l’adoption de l’IA en matière de sécurité, à mettre en place une gouvernance appropriée et à protéger les données, les identités et les systèmes connectés aux outils d’IA.

Cela inclut l’évaluation des cas d’utilisation de l’IA, l’examen des accès et des flux de données, l’identification de l’IA « fantôme » et la garantie que l’innovation ne progresse pas plus vite que la capacité de l’organisation à gérer les risques.

Gestion de l’exposition aux menaces

Integrity360 aide les organisations à aller au-delà du simple décompte des vulnérabilités en identifiant et en hiérarchisant les expositions susceptibles d’être exploitées de manière réaliste. La criticité des actifs, l’exposition externe, les risques liés aux identités, les voies d’attaque et les renseignements disponibles sur les menaces peuvent être combinés pour orienter les mesures correctives.

Tests de cybersécurité

Les tests d’intrusion, les tests de sécurité des applications, les audits de configuration et autres activités de vérification permettent de valider la capacité des contrôles à résister à des techniques d’attaque réalistes. Ces tests revêtent une importance particulière, car l’intelligence artificielle accélère la détection des vulnérabilités et réduit le délai entre leur identification et leur exploitation.

Sécurité des identités

Grâce à son pôle spécialisé dans la gestion des identités, Integrity360 peut aider les organisations à renforcer la gestion des identités et des accès, la gouvernance et l’administration des identités, la gestion des accès privilégiés, ainsi que la gestion des identités et des accès des clients.

Cela revêt une importance croissante à mesure que les agents d’IA et les identités machines multiplient le nombre d’entités capables d’accéder à des données sensibles et de déclencher des actions.

Détection et réponse gérées

Les services de détection et de réponse gérées d’Integrity360 offrent une surveillance continue, des enquêtes menées par des experts et une réponse rapide. Ces capacités aident les organisations à détecter les activités suspectes dans des environnements complexes et à réagir avant qu’une intrusion ne se transforme en incident majeur.

Réponse aux incidents et préparation

Nos spécialistes de la réponse aux incidents aident les organisations à élaborer, réviser et tester leurs plans d’intervention. Les contrats de services de réponse aux incidents offrent également un accès rapide à une assistance expérimentée en cas de crise, ce qui réduit les délais lorsque chaque minute compte.

Integrity360 peut vous aider à :

• Évaluer votre niveau actuel de maturité en matière de cybersécurité et de sécurité de l’IA
• Identifier les lacunes en matière de gouvernance, de technologie et d’opérations
• De comprendre en quoi l’IA a modifié votre exposition aux risques
• Hiérarchiser les améliorations en fonction des risques métier
• Vérifier l'efficacité de vos contrôles existants
• Renforcez la détection, la réaction et la reprise après sinistre
• Adopter l'IA de manière sécurisée et responsable
• Élaborez une feuille de route de sécurité mesurable et à long terme

La maturité en matière de sécurité n’est pas une note ponctuelle

Une évaluation de la maturité ne doit pas aboutir à un score qui sera classé puis oublié. Elle doit établir une base de référence, définir des priorités claires et permettre de mesurer les progrès réalisés.

L’IA a renforcé l’importance de cette approche continue. Les capacités des menaces évoluent, les équipes métier adoptent de nouvelles plateformes et les agents IA créent des identités et des connexions qui n’existaient peut-être pas il y a quelques mois.

La question n’est plus simplement de savoir si votre organisation dispose d’une bonne cybersécurité. Il s’agit de déterminer si votre programme de sécurité est capable de s’adapter en permanence à mesure que l’IA modifie les systèmes que vous utilisez, les vulnérabilités auxquelles vous êtes exposés et la rapidité avec laquelle les attaquants opèrent.

Connaissez-vous votre niveau actuel de maturité en matière de sécurité ? Contactez Integrity360 pour évaluer votre posture de sécurité, identifier les lacunes prioritaires et élaborer une stratégie de cybersécurité adaptée à l’IA.

Foire aux questions

Qu'est-ce qu'une évaluation de la maturité en matière de cybersécurité ?

Une évaluation de la maturité en matière de cybersécurité permet d’analyser l’efficacité avec laquelle une organisation gère les risques cybernétiques à travers la gouvernance, les ressources humaines, les processus et la technologie. Elle identifie les capacités existantes, les lacunes en matière de contrôle et les améliorations prioritaires.

En quoi l’IA a-t-elle modifié la maturité en matière de cybersécurité ?

L’IA a accru la vitesse et l’ampleur des attaques tout en introduisant de nouveaux risques liés aux outils, modèles et agents d’IA. Les organisations matures doivent se prémunir contre les menaces liées à l’IA et réguler leur propre utilisation de cette technologie.

Qu'est-ce que la maturité en matière de sécurité de l'IA ?

La maturité en matière de sécurité de l’IA mesure l’efficacité avec laquelle une organisation identifie, réglemente et protège ses systèmes d’IA. Elle englobe la visibilité, la protection des données, le contrôle d’accès, la sécurité des modèles, la supervision humaine, la surveillance et la réponse aux incidents.

À quelle fréquence la maturité en matière de sécurité doit-elle être évaluée ?

Les organisations doivent réaliser régulièrement une évaluation formelle et la renouveler à la suite de changements importants, tels que des acquisitions, des migrations vers le cloud, des incidents majeurs ou l’adoption à grande échelle de l’IA. Les progrès réalisés par rapport à la feuille de route qui en résulte doivent faire l’objet d’un suivi continu.

Quelle est la différence entre la maturité en matière de cybersécurité et la conformité ?

La conformité démontre qu’une organisation répond à des exigences spécifiques à un moment donné. La maturité en matière de sécurité examine si les contrôles sont efficaces, reproductibles, intégrés et capables de s’adapter à l’évolution des menaces. Une organisation peut être conforme sans pour autant avoir atteint un haut niveau de maturité.

Comment Integrity360 peut-il évaluer notre maturité en matière de sécurité ?

Integrity360 combine des évaluations des risques, des examens de gouvernance, des tests de cybersécurité et des analyses techniques pour évaluer les capacités existantes. Nos spécialistes élaborent ensuite une feuille de route hiérarchisée, alignée sur vos risques, vos obligations réglementaires et vos objectifs commerciaux.