Quando un fornitore smette di funzionare, quale parte della vostra attività ne risente?

Sebbene l’incidente non sia necessariamente un attacco alla sicurezza informatica, le sue implicazioni si estendono direttamente alla resilienza informatica, alla continuità operativa e al rischio operativo. Quando i servizi cloud critici diventano indisponibili, le conseguenze possono essere molto simili a quelle di un attacco informatico. I dipendenti perdono l’accesso ai sistemi essenziali, la comunicazione con i clienti viene interrotta, le operazioni di sicurezza possono risentirne e si può verificare una perdita di ricavi.

Per le organizzazioni che hanno consolidato la propria infrastruttura IT, gli strumenti di produttività e i servizi di sicurezza informatica sotto l’egida di Microsoft, l’interruzione dovrebbe stimolare una riflessione più ampia sui rischi di puntare tutto su un unico fornitore. E non si tratta solo di Microsoft. Tra i fornitori di sicurezza informatica è in atto una forte tendenza verso le piattaforme, con il consolidamento delle funzionalità di sicurezza sotto un’unica piattaforma di un fornitore con licenze in bundle. È possibile che un approccio “best of breed” debba essere considerato anche come un approccio “best of resilience”.

Il rischio nascosto degli ecosistemi «tutto in uno»

Ci sono validi motivi per cui così tante organizzazioni hanno consolidato la propria tecnologia attorno a Microsoft. Prodotti come Microsoft 365, Azure, Teams, Entra ID e Microsoft Defender offrono un ecosistema integrato in grado di semplificare l’amministrazione, migliorare la visibilità e ridurre i costi.

Anche i modelli di licenze in bundle di Microsoft possono essere vantaggiosi dal punto di vista finanziario. Anziché acquistare prodotti separati da più fornitori, le aziende possono accedere a funzionalità di produttività, gestione delle identità, protezione degli endpoint e sicurezza attraverso un unico rapporto commerciale.

Tuttavia, i vantaggi finanziari del consolidamento devono essere valutati alla luce del potenziale costo delle interruzioni.

Si consideri un’organizzazione che si affida a un unico fornitore per la posta elettronica, le comunicazioni interne, l’archiviazione dei documenti, i servizi di identità, l’infrastruttura cloud e il monitoraggio della sicurezza informatica. Se diversi di questi servizi fossero colpiti dallo stesso guasto sottostante, l’organizzazione potrebbe trovarsi nell’impossibilità di comunicare con i clienti, accedere alle applicazioni critiche per l’azienda o mantenere le normali operazioni di sicurezza.

I risparmi ottenuti grazie alle licenze in bundle possono rapidamente perdere il loro fascino se confrontati con le conseguenze finanziarie e operative di un'interruzione prolungata, che è difficile da quantificare finché non si verifica.

Ciò non significa che le organizzazioni debbano abbandonare Microsoft o altri principali fornitori di servizi cloud. Significa piuttosto che devono comprendere la concentrazione di rischio all’interno dei propri ambienti tecnologici e determinare se le misure di resilienza esistenti siano sufficienti.

Il boom dell’intelligenza artificiale potrebbe rendere più frequenti le interruzioni del cloud?

Un’altra domanda importante, alla luce delle dichiarazioni di Microsoft secondo cui l’interruzione era dovuta a problemi di capacità, è se la crescente domanda di risorse di calcolo possa aumentare la pressione sull’infrastruttura cloud globale.

La rapida espansione dell’intelligenza artificiale sta determinando investimenti senza precedenti in data center, potenza di elaborazione, memoria, infrastrutture energetiche e capacità di rete.

I carichi di lavoro legati all’IA, in particolare quelli che comportano l’addestramento e l’inferenza di modelli su larga scala, possono richiedere notevoli risorse di calcolo. Allo stesso tempo, le organizzazioni continuano a migrare applicazioni, dati e processi aziendali verso ambienti cloud.

Ciò crea una combinazione complessa: un’economia globale sempre più digitale in competizione per le risorse infrastrutturali, parallelamente a un settore dell’IA in rapida espansione.

L’offerta di semiconduttori avanzati, memorie ad alta larghezza di banda, apparecchiature elettriche e altri componenti critici non può necessariamente crescere alla stessa velocità della domanda. I vincoli relativi alla disponibilità di energia, alla costruzione dei data center e alle catene di approvvigionamento dell’hardware possono complicare ulteriormente la pianificazione della capacità.

Tuttavia, sarebbe prematuro concludere che la domanda di IA sia direttamente responsabile di questa recente perturbazione senza prove a sostegno.

Ciò che è chiaro è che i fornitori di servizi cloud devono affrontare una pressione crescente per espandere la capacità, mantenendo al contempo l’affidabilità e la disponibilità che i clienti si aspettano. Poiché la domanda continua ad accelerare, le organizzazioni dovrebbero valutare se i vincoli di capacità dell’infrastruttura, la carenza di risorse a livello regionale e gli ambienti cloud sempre più complessi possano introdurre ulteriori rischi operativi.

La questione non è semplicemente se i fornitori di servizi cloud siano in grado di costruire infrastrutture sufficienti. Si tratta piuttosto di capire se le aziende si siano preparate all’eventualità che i servizi da cui dipendono possano occasionalmente diventare indisponibili.

Le interruzioni di servizio non sono più eventi eccezionali

Microsoft è ben lungi dall’essere l’unico grande fornitore di tecnologia a subire interruzioni di servizio su vasta scala.

Precedenti incidenti che hanno coinvolto Microsoft Azure e Amazon Web Services (AWS) hanno dimostrato come i problemi all’interno di un’infrastruttura cloud condivisa possano influire su migliaia di organizzazioni e sui servizi da cui dipendono i loro clienti.

L’incidente di CrowdStrike del luglio 2024 ha fornito un altro esempio particolarmente lampante del rischio legato alla concentrazione tecnologica. Un aggiornamento di sicurezza difettoso ha causato un’interruzione su vasta scala dei sistemi Windows, con ripercussioni su compagnie aeree, operatori sanitari, istituzioni finanziarie e aziende in tutto il mondo.

Sebbene le cause di questi incidenti differiscano notevolmente, esse evidenziano una sfida comune.

Le organizzazioni moderne dipendono da ecosistemi tecnologici sempre più interconnessi. Un guasto che colpisce una piattaforma, un servizio o un componente software ampiamente diffuso può avere conseguenze che vanno ben oltre il punto di guasto originario.

L’infrastruttura cloud offre vantaggi significativi in termini di scalabilità, flessibilità e disponibilità, ma nessun fornitore può garantire che ogni servizio rimanga operativo in ogni circostanza.

Per i dirigenti aziendali, la priorità dovrebbe quindi spostarsi dal presupposto che le interruzioni possano sempre essere prevenute alla garanzia che le loro organizzazioni possano continuare a operare quando si verificano.

In che modo le organizzazioni possono ridurre la dipendenza da un unico fornitore?

Ridurre il rischio di concentrazione tecnologica non richiede necessariamente di abbandonare Microsoft, AWS o qualsiasi altro grande fornitore. Né significa che ogni organizzazione abbia bisogno di una costosa architettura multi-cloud.

Le organizzazioni dovrebbero invece adottare un approccio basato sul rischio per comprendere le proprie dipendenze e rafforzare la resilienza dove è più importante.

Identificare le dipendenze tecnologiche critiche. Mappare i servizi, le applicazioni e l’infrastruttura che supportano le operazioni aziendali essenziali. Comprendere quali sistemi dipendono dallo stesso fornitore di servizi cloud, dalla stessa piattaforma di identità, dalla stessa infrastruttura di rete o dallo stesso servizio di sicurezza. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alle dipendenze che potrebbero causare il malfunzionamento simultaneo di diverse funzioni aziendali.

Valutare il costo reale dei tempi di inattività. Le decisioni relative all’acquisto di tecnologia dovrebbero andare oltre i costi delle licenze e l’efficienza operativa. Le organizzazioni dovrebbero calcolare il potenziale impatto finanziario della perdita di accesso ai servizi critici, inclusi la perdita di ricavi, l’interruzione delle operazioni, l’insoddisfazione dei clienti e i costi di ripristino. Sebbene si tratti di un’operazione molto difficile da eseguire o da prevedere.

Prendere in considerazione canali di comunicazione alternativi. Se Microsoft Teams, Outlook o altre piattaforme di collaborazione dovessero diventare indisponibili, i dipendenti dovrebbero comunque disporre di un mezzo affidabile per comunicare con colleghi, clienti e team di risposta agli incidenti. Tali soluzioni dovrebbero essere documentate, testate e accessibili indipendentemente dall’ambiente interessato.

Rafforzare la resilienza nelle operazioni di sicurezza informatica. Le organizzazioni dovrebbero valutare se le proprie capacità di monitoraggio, rilevamento e risposta in materia di sicurezza presentino singoli punti di guasto. Ove opportuno, capacità di monitoraggio indipendenti, metodi di accesso alternativi e procedure di emergenza documentate possono aiutare a mantenere il controllo della sicurezza durante le interruzioni.

Rivedere i piani di continuità operativa e di ripristino di emergenza. I piani di continuità operativa dovrebbero tenere esplicitamente conto della perdita dei principali fornitori di servizi cloud e SaaS. I test dovrebbero andare oltre i tradizionali scenari di ransomware per includere interruzioni prolungate del servizio, guasti alle piattaforme di identità e la perdita simultanea di più servizi.

Valutare la diversificazione laddove giustificata. Per carichi di lavoro particolarmente critici, fornitori alternativi, soluzioni di backup indipendenti o strategie ibride e multi-cloud attentamente progettate possono ridurre il rischio di concentrazione. Tuttavia, la diversificazione introduce ulteriore complessità e costi, pertanto le decisioni dovrebbero basarsi sui requisiti aziendali piuttosto che sulla diversificazione fine a se stessa.

L’obiettivo non è eliminare ogni dipendenza. Ciò sarebbe irrealistico. Si tratta piuttosto di garantire che nessun singolo guasto tecnologico possa causare inutilmente il blocco dell’intera organizzazione.

In che modo Integrity360 può aiutarti a rafforzare la tua resilienza informatica

Noi di Integrity360 aiutiamo le organizzazioni a identificare, comprendere e ridurre i rischi che minacciano la loro capacità di operare in modo sicuro e affidabile.

Attraverso i nostri servizi di consulenza sulla sicurezza informatica, di rilevamento e risposta gestiti, di risposta agli incidenti, di sicurezza delle identità e di sicurezza in senso più ampio, aiutiamo le aziende a valutare le dipendenze critiche, a rafforzare la visibilità sulla sicurezza e a migliorare la loro capacità di reagire alle interruzioni.

Il nostro approccio riconosce che un’efficace resilienza informatica non consiste semplicemente nell’implementare un maggior numero di strumenti di sicurezza. Si tratta piuttosto di garantire che persone, processi e tecnologia lavorino insieme per mantenere le operazioni aziendali anche quando si verificano eventi imprevisti.

L’ultimo disservizio di Microsoft è un ulteriore promemoria del fatto che la resilienza non può essere data per scontata, anche quando le organizzazioni si affidano ad alcuni dei più grandi fornitori di tecnologia al mondo.

La domanda che ogni azienda dovrebbe porsi ora è semplice: se domani il nostro principale fornitore di tecnologia non fosse più disponibile, quale parte della nostra organizzazione potrebbe continuare a operare?

Vuoi capire dove la tua organizzazione potrebbe essere vulnerabile? Rivolgiti a Integrity360

per rafforzare la vostra sicurezza informatica e la resilienza operativa.

Nota editoriale: il presente articolo riporta le informazioni disponibili nella mattinata del 13 novembre 2026. L'incidente è ancora oggetto di ulteriori indagini, pertanto è opportuno verificare la causa principale e lo stato di ripristino alla luce degli ultimi aggiornamenti di Microsoft sullo stato dei servizi.