¿Estás siendo atacado?
El coste de una filtración de datos ha alcanzado un nuevo récord.
Según el último informe de IBM sobre el coste de una filtración de datos de 2026, el coste medio mundial de una filtración de datos ha aumentado hasta los 4,99 millones de dólares, lo que supone un incremento del 12 % con respecto al año anterior.
En el caso de las organizaciones del Reino Unido, el coste medio se sitúa ahora en 4,17 millones de dólares, frente a los 4,14 millones de dólares de 2025.
Pero las cifras principales solo reflejan una parte de la realidad.
El informe de 2026 muestra que las consecuencias financieras de un ciberincidente van cada vez más allá de la recuperación técnica. Los costes de detección y escalado están aumentando, la interrupción de la actividad empresarial resulta cada vez más costosa, los grupos de ransomware ejercen una mayor presión sobre la reputación de las empresas y la inteligencia artificial ofrece a los atacantes nuevas formas de aumentar la velocidad y la escala de sus operaciones.
Al mismo tiempo, hay pruebas de que las organizaciones pueden reducir significativamente los costes de las filtraciones mediante una detección y contención más rápidas, operaciones de seguridad eficaces, controles de identidad sólidos y un mayor uso de la IA y la automatización.
Entonces, ¿qué nos revela el informe «El coste de una filtración de datos 2026» sobre el impacto financiero real de los ciberataques?
¿Cuál es el coste medio de una filtración de datos en 2026?
El coste medio global de una filtración de datos en 2026 es de 4,99 millones de dólares, según el informe «Cost of a Data Breach Report 2026» de IBM.
Se trata de la cifra más alta registrada por el informe y supone un aumento del 12 % respecto a los 4,44 millones de dólares de 2025.
La tendencia a largo plazo también es llamativa.
El coste medio de las filtraciones ha aumentado de 3,92 millones de dólares en 2019 a:
- 3,86 millones de dólares en 2020
- 4,24 millones de dólares en 2021
- 4,35 millones de dólares en 2022
- 4,45 millones de dólares en 2023
- 4,88 millones de dólares en 2024
- 4,44 millones de dólares en 2025
- 4,99 millones de dólares en 2026
Tras la caída temporal del año pasado, los costes de las infracciones han vuelto a su trayectoria ascendente a largo plazo.
Este aumento se debe, en gran medida, al creciente coste que supone identificar los incidentes, escalarlos internamente y hacer frente a la interrupción de la actividad empresarial que estos provocan.
Fuente: Informe de IBM sobre el coste de una filtración de datos 2026
¿Cuánto cuesta una filtración de datos en Europa?
El coste de una filtración de datos varía mucho de un país a otro en Europa, pero las cifras de 2026 muestran que las organizaciones de toda la región siguen enfrentándose a un riesgo financiero considerable.
Entre los países y regiones europeos analizados en el informe de IBM de 2026, el Benelux registró el coste medio más alto por filtración, con 7,37 millones de dólares, frente a los 6,24 millones de dólares de 2025. Le siguió Alemania con 4,93 millones de dólares, mientras que Italia y Francia registraron unos costes medios de 4,12 millones de dólares y 4,05 millones de dólares, respectivamente.
Otras medias europeas fueron las siguientes:
- Benelux: 7,37 millones de dólares
- Alemania: 4,93 millones de dólares
- Italia: 4,12 millones de dólares
- Francia: 4,05 millones de dólares
A modo de comparación, la media mundial alcanzó los 4,99 millones de dólares en 2026. Esto significa que Alemania, Italia y Francia se mantuvieron cerca de la media mundial o por debajo de ella, mientras que el Benelux se situó considerablemente por encima.
Esta variación refleja diferencias en factores como la exposición normativa, la interrupción de la actividad empresarial, los costes de detección y escalado, las obligaciones legales y el impacto económico más amplio de una filtración. Sin embargo, en toda Europa el mensaje general es el mismo: las filtraciones de datos siguen siendo incidentes costosos, y el coste aumenta significativamente cuando se tarda más en identificar y contener los incidentes.
¿Por qué resulta tan costosa una filtración de datos?
Una filtración no resulta costosa simplemente porque se haya robado información.
Las organizaciones se enfrentan a costes a lo largo de todo el ciclo de vida del incidente.
IBM divide los gastos derivados de una filtración en cuatro grandes categorías:
Detección y escalado: 1,64 millones de dólares
Pérdida de negocio: 1,54 millones de dólares
Respuesta tras la filtración: 1,36 millones de dólares
Notificación: 450 000 dólares
La detección y la escalación, junto con la pérdida de negocio, representaron el 63 % del coste medio de una filtración en 2026.
Ambas categorías aumentaron un 11,5 % en comparación con el año anterior.
Los costes de respuesta tras la violación de seguridad aumentaron aún más rápido, con un incremento del 15 %. Estos pueden incluir multas regulatorias, gastos legales y servicios prestados a los clientes afectados por la violación de seguridad.
Las cifras ponen de relieve un aspecto importante para los responsables de seguridad. El coste de un ciberataque no termina cuando se neutraliza al atacante.
Las interrupciones operativas, las obligaciones legales, la pérdida de clientes y el daño a la reputación pueden prolongarse mucho tiempo después de que se haya contenido el incidente inmediato.
¿Cuánto tiempo se tarda en identificar y contener una filtración de datos?
La duración media del ciclo de vida de una filtración aumentó ligeramente en 2026.
Las organizaciones tardaron una media de 183 días en identificar una filtración y otros 64 días en contenerla, lo que supone un ciclo de vida medio total de 247 días.
Esto supone un aumento del 2,5 % con respecto a los 241 días de 2025 y revierte varios años de mejora en los tiempos de detección y contención.
Estas cifras también ponen de manifiesto por qué la detección continua sigue siendo tan importante.
Un atacante que permanece sin ser detectado durante meses tiene muchas más oportunidades de acceder a los datos, establecer su persistencia, comprometer sistemas adicionales y perturbar las operaciones empresariales.
Las brechas más prolongadas suponen un coste considerablemente mayor
El tiempo guarda una relación directa con el coste de las filtraciones.
Las filtraciones de datos que tardaron más de 200 días en identificarse y contenerse costaron una media de 5,65 millones de dólares.
Las filtraciones contenidas en menos de 200 días supusieron un coste medio de 4,32 millones de dólares.
Eso supone una diferencia de 1,33 millones de dólares.
El coste de las filtraciones de mayor duración también aumentó un 12 % en comparación con el año anterior.
Por lo tanto, una detección más rápida no solo reduce el riesgo técnico, sino que también puede reducir de forma significativa las consecuencias económicas de un incidente.
Es importante quién detecta una filtración
El informe también ofrece una interesante comparación entre las organizaciones que detectaron los incidentes por sí mismas, los proveedores de servicios de seguridad gestionados (MSSP), terceros externos y los propios atacantes.
Los equipos internos de TI y seguridad identificaron el 38 % de las brechas de seguridad.
Los MSSP identificaron otro 31 %.
Por el contrario, los propios atacantes revelaron el 17 % de las brechas, mientras que terceros identificaron el 14 %.
El impacto financiero varió en función de cómo se detectó la brecha.
Cuando un MSSP detectaba el incidente, el coste medio de la violación de seguridad era de 4,86 millones de dólares, un 2,6 % por debajo de la media mundial.
Las brechas descubiertas internamente supusieron una media de 5,01 millones de dólares, mientras que las organizaciones que solo se enteraron del incidente cuando el atacante lo reveló se enfrentaron a unos costes medios de 5,12 millones de dólares.
También se observaron diferencias sustanciales en los tiempos de detección y contención.
Los equipos de seguridad internos tardaron una media de 209 días, mientras que las brechas identificadas por un MSSP tardaron una media de 230 días. Los incidentes revelados por los atacantes tardaron 268 días, y las brechas identificadas por terceros, 281 días.
La lección es clara: descubrir por uno mismo a un atacante es considerablemente mejor que esperar a que alguien más te informe de que has sufrido una filtración.
¿Cuál es la causa más común de una filtración de datos?
La actividad maliciosa o delictiva siguió siendo la principal causa de las filtraciones de datos en 2026.
Representó el 55 % de las filtraciones, frente al 23 % causado por errores humanos y el 22 % causado por fallos informáticos.
Entre los vectores de ataque iniciales individuales, el phishing siguió siendo el más común por cuarto año consecutivo.
Los ataques de phishing por voz y SMS también generaron el mayor coste medio por violación de datos entre los vectores de ataque evaluados, con 5,29 millones de dólares.
Las técnicas de ingeniería social, como la suplantación de identidad de personal de TI o del servicio de asistencia técnica, generaron un coste medio por filtración de 5,23 millones de dólares, mientras que los ataques que implicaban el uso indebido de cuentas legítimas alcanzaron una media de 5,07 millones de dólares.
Estos resultados refuerzan la necesidad de proteger las identidades y a los usuarios, además de la infraestructura tradicional.
Los controles de seguridad pueden ser técnicamente sólidos, pero un atacante que consiga persuadir a un empleado para que le facilite sus credenciales o apruebe una solicitud de autenticación podría eludir muchos de ellos.
Los ataques impulsados por la IA están aumentando rápidamente
Uno de los temas destacados del informe de 2026 es el uso cada vez mayor de la inteligencia artificial por parte de los atacantes.
Más de una de cada cuatro organizaciones que sufrieron un ataque malicioso informó de que este estaba impulsado por IA.
Esto supone un aumento del 56 % con respecto al año anterior.
Los ataques de deepfake y suplantación de identidad impulsados por la IA representaron la mayor proporción de esos incidentes, con un 45 %, seguidos por el malware habilitado por la IA, con un 19 %, y el phishing u otras comunicaciones generadas por la IA, con un 17 %.
Las consecuencias económicas fueron significativas.
Los ataques impulsados por la IA añadieron una media de aproximadamente 1 millón de dólares al coste de una violación de seguridad maliciosa.
Los ataques maliciosos impulsados por la IA alcanzaron una media de 6,04 millones de dólares, frente a los 5,03 millones de dólares de los ataques que no utilizaron la IA.
Por lo tanto, la IA no está creando un panorama de amenazas cibernéticas totalmente nuevo. En muchos casos, está haciendo que las técnicas de ataque existentes sean más rápidas, más baratas y más fáciles de ampliar.
La propia IA se está convirtiendo en una superficie de ataque
Las organizaciones no solo se enfrentan a atacantes que utilizan la IA. Sus propios modelos y aplicaciones de IA se están convirtiendo cada vez más en objetivos.
El informe reveló que los incidentes de seguridad relacionados con la IA conllevan costes significativos:
Evasión de modelos: 4,72 millones de dólares
Modelos maliciosos: 4,94 millones de dólares
Configuraciones erróneas en la nube que afectan a las cargas de trabajo de IA: 5,25 millones de dólares
Inyección de comandos: 5,89 millones de dólares
Inversión de modelos: 6,07 millones de dólares
Quizá lo más preocupante sea la falta de controles de acceso básicos en muchos entornos de IA.
Entre las organizaciones que sufrieron una brecha de seguridad relacionada con la IA, el 92 % carecía de controles de acceso adecuados para la IA.
Solo el 40 % de las organizaciones declaró utilizar controles de acceso en los modelos y datos de IA.
A medida que las organizaciones integran cada vez más la IA en sus procesos empresariales, la seguridad de la IA debe formar parte de estrategias más amplias de seguridad de identidades, nube, datos y aplicaciones.
El ransomware sigue evolucionando
El ransomware afectó al 39 % de las organizaciones que sufrieron una filtración en 2026, frente al 34 % del año anterior.
La cifra ha aumentado considerablemente desde 2023, cuando el ransomware estuvo presente en el 24 % de las brechas de seguridad.
Sin embargo, la forma en que los atacantes ejercen presión está cambiando.
El cifrado y la interrupción de las operaciones siguen siendo importantes, pero los grupos de ransomware amenazan cada vez más la reputación de una organización como otro medio para forzar el pago.
El 41 % de los incidentes de ransomware incluyeron amenazas de difamación pública o de filtrar información a los medios de comunicación.
Los atacantes también se centraron en:
- Los datos personales de los empleados en el 35 % de los incidentes
- La propiedad intelectual, en el 31 %
- La información de los clientes en el 30 %
- Los sistemas operativos, en el 23 %
- Las comunicaciones internas, en el 19 %
Por lo tanto, el impacto del ransomware va mucho más allá de los servidores cifrados. El robo de información interna, propiedad intelectual y comunicaciones puede acarrear consecuencias para la reputación y el negocio, incluso si se consigue recuperar los sistemas.
¿Qué sectores se enfrentan a los mayores costes por filtraciones de datos?
El sector sanitario siguió siendo el que registró el mayor coste medio por fuga de datos por decimotercer año consecutivo, con 6,64 millones de dólares.
Le siguieron los servicios financieros, con 6,29 millones de dólares.
Otros sectores con costes elevados fueron:
- Industrial: 5,50 millones de dólares
- Tecnología: 5,50 millones de dólares
- Entretenimiento: 5,38 millones de dólares
- Farmacéutico: 5,25 millones de dólares
- Energía: 5,24 millones de dólares
- Servicios: 5,08 millones de dólares
La sanidad fue el único sector del estudio en el que descendieron los costes medios por violación de datos. Su media se redujo desde los 7,42 millones de dólares en 2025.
El resto de sectores registraron un aumento.
Los datos de los clientes siguen siendo el principal objetivo
La información de identificación personal (PII) de los clientes se vio comprometida en el 52 % de las filtraciones, lo que la convierte en el tipo de datos más afectado.
El coste medio asociado a la filtración de la PII de los clientes fue de 192 dólares por registro.
La PII de los empleados apareció en el 35 % de las filtraciones y supuso una media de 188 dólares por registro.
Sin embargo, la propiedad intelectual fue la categoría más costosa por registro, con 196 dólares, a pesar de verse comprometida en un porcentaje menor de incidentes, el 32 %.
Para las organizaciones que gestionan grandes volúmenes de información personal o comercialmente sensible, comprender dónde se encuentran esos datos y quién puede acceder a ellos sigue siendo fundamental para reducir el riesgo de filtraciones.
Más de la mitad de las organizaciones afectadas por filtraciones no habían cifrado los datos sensibles
Una de las conclusiones más llamativas del informe es que el 53 % de las organizaciones afectadas por una filtración no había cifrado los datos sensibles, ni en reposo ni en tránsito.
Otro 10 % no estaba seguro de si sus datos estaban cifrados.
Solo el 37 % confirmó que contaban con un cifrado adecuado.
El cifrado no puede impedir que se produzca una filtración, pero puede hacer que a los atacantes les resulte considerablemente más difícil aprovechar la información comprometida.
Por lo tanto, la detección, la clasificación y la protección de los datos deben formar parte de un programa de ciberseguridad más amplio, en lugar de tratarse únicamente como requisitos de cumplimiento normativo.
La IA y la automatización en materia de seguridad pueden ahorrar casi 2 millones de dólares por cada violación de seguridad
Si bien la IA está proporcionando nuevas capacidades a los atacantes, el informe también muestra su valor potencial para los defensores.
Las organizaciones que hacen un uso extensivo de la IA y la automatización en materia de seguridad registraron un coste medio por violación de datos de 4 millones de dólares.
Las que no utilizaban esta tecnología registraron un coste medio de 5,93 millones de dólares.
Esto supone una diferencia de 1,93 millones de dólares.
Los usuarios que hacen un uso extensivo de estas tecnologías también identificaron y contuvieron las brechas de seguridad 65 días antes, con una media de 215 días, frente a los 280 días de las organizaciones que no utilizan la IA y la automatización en materia de seguridad.
Sin embargo, su adopción sigue siendo relativamente limitada.
Solo el 36 % de las organizaciones que sufrieron una filtración declararon hacer un uso intensivo de la IA y la automatización en sus operaciones de seguridad.
Las organizaciones están empezando a implementar agentes de IA en las operaciones de seguridad
El informe analiza por primera vez la IA basada en agentes dentro del Centro de Operaciones de Seguridad (SOC).
La mitad de las organizaciones con un SOC indicaron que habían implementado agentes de IA.
Entre esas organizaciones, las aplicaciones más comunes fueron:
- Búsqueda de amenazas: 56 %
- Respuesta y contención automatizadas: 54 %
- Investigación de amenazas: 45 %
- Clasificación de alertas: 34 %
- Pruebas de penetración: 33 %
- Automatización de la generación de informes y el cumplimiento normativo: 19 %
- Análisis y gestión de vulnerabilidades: 18 %
Llama especialmente la atención el bajo nivel de adopción de agentes de IA para la gestión de vulnerabilidades.
A medida que los atacantes utilizan cada vez más la IA para identificar y explotar las debilidades con mayor rapidez, las organizaciones también deben estudiar cómo se puede utilizar la automatización para reducir las exposiciones antes de que sean explotadas.
La recuperación puede llevar mucho más tiempo que la contención
Contener al atacante no es lo mismo que recuperarse del incidente.
El informe define la recuperación como el momento en el que se han reanudado las operaciones empresariales normales, se han cumplido las obligaciones de cumplimiento normativo, se ha restablecido la confianza de clientes y empleados, y se han implementado controles para reducir el riesgo de otra violación de seguridad.
Solo el 42 % de las organizaciones se había recuperado por completo de su violación de seguridad en el momento de la investigación.
Aunque esto supone una mejora sustancial con respecto al 35 % registrado en 2025, menos de una de cada veinte organizaciones completó la recuperación en menos de 50 días.
En el caso del 19 % de las organizaciones, la recuperación llevó más de 150 días.
Por lo tanto, la planificación de la respuesta ante incidentes debe tener en cuenta todo el proceso de recuperación, y no limitarse simplemente a expulsar al atacante de la red.
¿Cómo pueden las organizaciones reducir el coste de una filtración de datos?
Los resultados apuntan a una prioridad fundamental: reducir el tiempo que transcurre entre el compromiso de la seguridad, la detección y la contención, al tiempo que se dificulta a los atacantes el acceso a datos valiosos desde el principio.
Para ello se requieren varias capas de defensa.
Las organizaciones necesitan una sólida gestión de identidades y accesos, una gestión eficaz de las vulnerabilidades, una configuración segura, la identificación y el cifrado de datos, una supervisión continua de la seguridad, la detección de amenazas y procesos de respuesta ante incidentes probados.
Los equipos de seguridad también necesitan visibilidad en entornos cada vez más complejos.
Una filtración puede afectar a identidades, terminales, cargas de trabajo en la nube, aplicaciones, plataformas SaaS y terceros. Tratar cada entorno de forma independiente dificulta la identificación del ataque en su conjunto.
Las pruebas periódicas de ciberseguridad pueden ayudar a identificar los puntos vulnerables antes de que un atacante los encuentre, mientras que la detección y respuesta gestionadas proporcionan una supervisión e investigación continuas cuando se eluden los controles preventivos.
La planificación de la respuesta a incidentes y los contratos de servicios pueden ayudar a garantizar que las organizaciones dispongan de acceso inmediato a conocimientos especializados cuando se produzca un incidente grave.
Reduce el impacto de tu próximo incidente cibernético
Las cifras de 2026 demuestran que prevenir todos los ciberataques es un objetivo cada vez más irreal.
La cuestión más importante es qué ocurre cuando un atacante logra colarse.
Las organizaciones que son capaces de identificar rápidamente actividades sospechosas, comprender qué se ha visto comprometido y contener al atacante se encuentran en una posición mucho más sólida para limitar las interrupciones operativas y las pérdidas económicas.
Integrity360 ofrece servicios de ciberseguridad a lo largo de todo el ciclo de vida de un incidente, incluyendo pruebas de ciberseguridad, detección y respuesta gestionadas, respuesta a incidentes, análisis forense digital, evaluaciones de vulnerabilidades y contratos de respuesta a incidentes.
Al identificar las vulnerabilidades antes de que sean explotadas, supervisar continuamente la actividad maliciosa y garantizar la disponibilidad de especialistas en respuesta a incidentes cuando sea necesario, las organizaciones pueden reducir tanto la probabilidad como el impacto potencial de una filtración grave de datos.
Hable con un especialista en ciberseguridad de Integrity360 sobre cómo reforzar la capacidad de su organización para prevenir, detectar y responder a las filtraciones de datos.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el coste medio de una filtración de datos en 2026?
El coste medio global de una filtración de datos es de 4,99 millones de dólares, según el informe «Cost of a Data Breach Report 2026» de IBM.
Esto supone un aumento del 12 % con respecto a los 4,44 millones de dólares de 2025.
¿Cuál es el coste medio de una filtración de datos en el Reino Unido?
El coste medio de una filtración de datos en el Reino Unido alcanzó los 4,17 millones de dólares en 2026, lo que supone un ligero aumento respecto a los 4,14 millones de dólares de 2025.
¿Cuánto tiempo se tarda en detectar una filtración de datos?
En 2026, las organizaciones tardaron una media de 183 días en identificar una filtración.
La contención requirió otros 64 días, lo que supuso un ciclo de vida medio de la filtración de 247 días.
¿Las filtraciones de datos más prolongadas suponen un mayor coste?
Sí.
Las filtraciones que tardan más de 200 días en identificarse y contenerse cuestan una media de 5,65 millones de dólares, frente a los 4,32 millones de dólares que cuestan las filtraciones contenidas en un plazo de 200 días.
¿En qué medida pueden la IA y la automatización reducir los costes de las filtraciones de datos?
Las organizaciones que hacen un uso extensivo de la IA y la automatización en materia de seguridad registraron unos costes por filtraciones de datos que fueron, de media, 1,93 millones de dólares inferiores a los de las organizaciones que no utilizaron esas tecnologías.
Además, identificaron y contuvieron las filtraciones 65 días antes.
¿Cuál es la causa más costosa de una filtración de datos?
Entre los vectores de ataque iniciales evaluados en el informe, el phishing por voz y SMS generó el mayor coste medio por violación de datos, con 5,29 millones de dólares.
La ingeniería social, que implica técnicas como la suplantación de identidad de departamentos de TI o de asistencia técnica, le siguió de cerca con 5,23 millones de dólares.
¿Qué sector tiene los costes más elevados por filtraciones de datos?
El sector sanitario sigue siendo el más costoso en cuanto a brechas de datos, con un coste medio de 6,64 millones de dólares en 2026.
Le siguen los servicios financieros, con 6,29 millones de dólares.
¿Cómo pueden las empresas reducir los costes de las filtraciones de datos?
Para reducir los costes de las filtraciones es necesaria una combinación de prevención, detección temprana y respuesta eficaz. Una sólida seguridad de la identidad, la gestión de vulnerabilidades, el cifrado, la supervisión continua, el MDR, las pruebas de seguridad y un plan de respuesta a incidentes contrastado pueden ayudar a reducir la probabilidad de que una intrusión se convierta en una filtración grave.
Actualizado el 18/08/26
