Insights

C’est la période la plus effrayante de l’année, mais certaines des masques les plus terrifiants ne sont pas faits de latex.
À mesure que la technologie des deepfakes devient plus avancée, la frontière entre le réel et le synthétique s’efface. Ce qui a commencé comme une curiosité dans les films, les blagues d’Halloween et les vidéos virales est devenu une menace cybernétique majeure, capable de tromper les employés, les investisseurs et même les systèmes de sécurité.

Lorsqu’une entreprise subit une cyberattaque, l’hypothèse immédiate est souvent qu’il s’agit d’une opération menée par des hackers d’élite, soutenus par un gouvernement. Les médias parlent fréquemment de « menaces étatiques » ou de « groupes APT » (Advanced Persistent Threats). Pourtant, la réalité est bien moins spectaculaire — et bien plus courante.
Aujourd’hui, une grande partie des cyberattaques les plus dévastatrices ne sont pas orchestrées par des agents gouvernementaux ni par des experts chevronnés, mais par des adolescents et de jeunes adultes équipés d’outils basiques, d’intelligence artificielle, de tactiques d’ingénierie sociale et de kits de logiciels malveillants disponibles en ligne.

Les deepfakes deviennent une menace majeure pour la cybersécurité
Comment se défendre face à une menace que vos yeux et vos oreilles ne peuvent plus détecter de manière fiable ?

Avec la directive NIS2 désormais en vigueur dans une grande partie de l’Union européenne, les entreprises des secteurs de l’énergie et de la fabrication sont confrontées à la réalité d’un cadre de cybersécurité beaucoup plus strict. La plupart des États membres ont transposé la directive dans leur législation nationale, mais avec des définitions, des délais de signalement et des attentes en matière d’audit variables. Ce patchwork réglementaire signifie que les entreprises opérant dans plusieurs juridictions doivent composer avec des obligations différentes en même temps — une difficulté qui en a déjà pris certaines au dépourvu. 

Pour de nombreuses petites et moyennes entreprises (PME), le pare-feu reste la première et souvent la principale ligne de défense contre les cybermenaces. Trop souvent, toutefois, les pare-feu sont considérés comme un achat ponctuel plutôt que comme un dispositif de sécurité vivant et évolutif. Les erreurs de configuration, les logiciels obsolètes et le manque de supervision peuvent ouvrir la porte à des attaques qui pourraient autrement être évitées. Ci-dessous, nous examinons cinq des erreurs de pare-feu les plus courantes chez les PME, les risques qu’elles entraînent et la manière dont Integrity360 aide les entreprises à les éviter. 

Dans le paysage actuel des menaces, la question pour la plupart des organisations n’est plus si une violation va se produire mais quand. Être prêt signifie disposer des structures, des personnes et des processus nécessaires pour répondre efficacement et minimiser les dommages. Un plan d’Incident Response (IR) bien conçu donne à votre équipe une feuille de route claire en cas de crise, réduit la confusion et accélère la reprise. Voici comment en élaborer un qui fonctionne en pratique.

Vous avez établi une liste blanche pour les logiciels et le matériel, configuré vos règles de pare-feu et vérifié toutes les autorisations des utilisateurs. Mais avez-vous verrouillé la porte d’entrée ?

À mesure que les technologies d’intelligence artificielle se perfectionnent, elles introduisent aussi de nouveaux défis complexes pour se protéger contre les attaques d’ingénierie sociale. Ce billet examine les problèmes que l’IA pose à la cybersécurité et, en particulier, la façon dont elle modifie la manière dont les criminels mènent ces attaques.

Alors que les menaces en matière de cybersécurité continuent d’évoluer, les CISO et les professionnels de l’informatique doivent rester en avance sur des tactiques d’ingénierie sociale de plus en plus sophistiquées. Dans ce billet, nous examinons certaines des principales menaces d’ingénierie sociale à surveiller, en mettant l’accent sur les méthodes avancées alimentées par l’IA et sur les approches traditionnelles qui exploitent les vulnérabilités humaines.

Lorsqu’il s’agit de cybersécurité, le rôle du conseil d’administration n’a jamais été aussi crucial. Les administrateurs ne peuvent plus considérer la cybersécurité comme une simple question informatique. Un conseil prêt à faire face à une violation peut aider une organisation non seulement à survivre à un incident, mais aussi à en sortir renforcée. Pour y parvenir, les conseils doivent adopter une approche proactive, en intégrant la cyber-résilience dans la gouvernance, la culture et la prise de décision.

Le terme « breach ready » est souvent employé, mais que recouvre-t-il vraiment ? Beaucoup d’entreprises l’associent simplement à la souscription d’une cyberassurance ou à la mise en place d’un plan basique de réponse aux incidents. En réalité, être « breach ready » va bien au-delà : il s’agit de développer la capacité à résister à une cyberattaque, à y répondre efficacement et à s’en remettre avec un minimum de perturbations et de coûts. 

Malgré sa valeur, le penetration testing est souvent mal compris. Les idées reçues non seulement freinent les organisations dans la réalisation de tests, mais elles peuvent également créer un faux sentiment de sécurité ou laisser les entreprises exposées.